Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205041
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715205041.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a.s. Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36403008, právne
zastúpený JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, pobočka Boženy Nemcovej
13, 977 01 Brezno (adresa pre doručovanie), proti žalovanej: F. Č., X.. XX.XX.XXXX, V. L. X. XXXX/X,
XXX XX B., štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie 484,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 484,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 5,5 % ročne zo sumy 50,05 € od 11.06.2013 do zaplatenia,
- 5,25 % ročne zo sumy 245,02 € od 07.06.2014 do zaplatenia,

- 5,15 % ročne zo sumy 16,45 € od 15.07.2014 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 3,- € od 27.09.2014 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 3,- € od 12.11.2014 do zaplatenia,
- 5,25 % ročne zo sumy 35,29 € od 01.05.2014 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 76,87 € od 15.10.2014 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 54,85 € od 27.11.2012 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 20.04.2015 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 484,53 € s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaná odoberala zo zariadenia pre verejný
rozvodelektrickúenergiunaodbernommiesteNovozámocká9,96001Zvolenpodľazákonač.656/2004
Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov. Faktúrou za dodávku elektriny a za prácu a služby
vyúčtoval žalobca žalovanej celkovo sumu 484,53 € a to fkt. č. XXXXXXXXXX na sumu 50,05 € splatnou
dňa 10.06.2013, fkt. č. XXXXXXXXXX na sumu 245,02 € splatnou dňa 06.06.2014, fkt. č.. na sumu

16,45 € splatnou dňa 14.07.2014, fkt. č. XXXXXXXXXX X.a sumu 35,29 € splatnou dňa 30.04.2014, fkt.
č. XXXXXXXXXX na sumu 76,87 € splatnou dňa 14.10.2014, fkt. č. XXXXXXXXXX na sumu 54,85 €
splatnou dňa 26.11.2012 a paušálnu náhradu nákladov dvakrát vo výške 3,- €.

2. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami, poučením strany sporu a uznesením Okresného súdu Zvolen
č.k. 15C/140/2015 - 54 zo dňa 09.08.2016 doručená na vyjadrenie postupom podľa 111 ods. 3 Civilného
sporového poriadku dňa 01.03.2017.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297 písm.
b/ Civilného sporového poriadku, pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa
jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán ahodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného
sporovéhoporiadkusúdoznámilmiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkunaúradnejtabulisúduana
webovej stránke príslušného súdu. Oznámenie bolo zaslané na žalobcom označenú e-mailovú adresu.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 23.03.2017. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými
listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

4. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 06.02.2013 Zmluvu o združenej dodávke elektriny Č.. XXXXXXX-
X pre odberné miesto E.P. XXXX/XX-XX Y. B., na základe ktorej žalobca zabezpečil pre žalovanú odber

elektriny a vyúčtoval jej za poskytnutie dodávky cenu, ktorú žalovaná neuhradila do dňa podania žaloby
celkovo v sume 484,53 €. Žalobca preukázal svoju žalobu listinnými dôkazmi a to Zmluvou o združenej
dodávke elektriny č. XXXXXXX-X, O.. Č.. XXXXXXXXXX na sumu 50,05 € s dátumom splatnosti
10.06.2013, fkt. č. XXXXXXXXXX na sumu 245,02 € splatnou dňa 06.06.2014, fkt. č.XXXXXXXXXX na
sumu 16,45 € splatnou dňa 14.07.2014, fkt. č. XXXXXXXXXX na sumu 35,29 € splatnou dňa 30.04.2014,
fkt. č. XXXXXXXXXX na sumu 76,87 € splatnou dňa 14.10.2014, fkt. č. XXXXXXXXXX na sumu 54,85

€ splatnou dňa 26.11.2012, ako aj upomienkami zo dňa 11.11.2014 a 26.09.2014.

5. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu

výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Vzhľadom na zistený skutkový stav a vyššie citované zákonné ustanovenie je zrejmé, že pokiaľ
žalovaná odobrala elektrinu, je zo zmluvy zaviazaná žalobcovi ako dodávateľovi zaplatiť cenu za dodanú

elektrinu.Nakoľkožalovanávyfakturovanúcenuzaodobratúelektrinunezaplatilariadneavčas,zaviazal
súd žalovanú na zaplatenie sumy celkovo vo výške 484,53 €. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania
s plnením peňažného dlhu, priznal súd žalobcovi s poukazom na znenie § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj právo na zákonný úrok z omeškania ročne z jednotlivých fakturovaných dlžných súd a to
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku v zmysle zásady pomeru úspechu vo veci s tým, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanej v celom rozsahu, nakoľko tento bol v súdnom spore plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).