Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/674/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206930
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4213206930.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office Center,
K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: V. B., bytom O., R. XXX/
X, o zaplatenie sumy 855,17 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Komárno č.k. 7C/339/2013-42 zo dňa 30. apríla 2014 v časti prerušenia konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa prerušenia konania z r u
š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Komárno ako súd prvého stupňa zrušil svoje uznesenie č.k.
7C/339/2013-32 zo dňa 10.10.2013 a prerušil konanie (vo veci) do rozhodnutia Súdneho dvora EÚ pod
C-558/13 o prejudiciálnej otázke predloženej Krajským súdom v Prešove, v konaní vedenom pod sp.

zn. 6Co/156/2013.

O prerušení konania súd rozhodol s poukazom na predmet konania, uznesenie Krajského súdu v
Prešove zo dňa 16.10.2013 sp. zn. 6Co/156/2013 a citované ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c)
OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov) tým, že na
základe uvedeného, keď v konaní pred Súdnym dvorom EÚ sa rieši prejudiciálna otázka predložená mu

Krajským súdom v Prešove, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu aj v tomto konaní, konanie
prerušil do skončenia konania vedeného pred Súdnym dvorom EÚ pod C-558/13.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a žiadal,
aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie. Dôvodil tým, že navrhovateľ ako osoba, ktorá podala odvolanie, ktoré je predmetom

konania na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013 a v ktorom bola položená prejudiciálna
otázka vedená Súdnym dvorom EÚ pod číslom C-558/13, zobral svoje odvolanie späť v celom
rozsahu. Na základe tohto späťvzatia bude odvolacie konanie nevyhnutne skončené a vec právoplatne
rozhodnutá, a to právoplatnosťou rozsudku. Z uvedeného vyplýva, že konanie pred Súdnym dvorom
Európskej únie pod číslom C-558/13 neposkytne odpoveď na prejudiciálnu otázku. Preto v tomto konaní
sa viac nerieši otázka, ktorá by mohla mať význam pre toto konanie alebo ho akýmkoľvek spôsobom

ovplyvnila. Z tohto dôvodu je prerušenie konania neprípustné, keďže na to nie sú splnené podmienky.
Následne citoval uznesenia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/79/2013 zo dňa 05.09.2013,
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoZm/10/2013 zo dňa 21.11.2013, ktoré boli vydané
v skutkovo a právne zhodnej veci. Súdom označené konanie o prejudiciálnej otázke nerieši otázku,
ktorá by mala význam pre toto súdne konanie a preto nebol daný dôvod na prerušenie tohto súdneho
konania. K prerušeniu konania Krajským súdom v Prešove vo veci sp. zn. 6Co/156/2013 uviedol, že

krajský súd predložil Súdnemu dvoru hypotetickú otázku a nerešpektoval platné procesné predpisy
uplatniteľné na konanie vo veci samej a skutočnosť, že aj prvostupňový aj odvolací súd má aplikovaťpredovšetkým jednoznačný procesný rámec určený navrhovateľom, ktorým je Nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu, Úradný vestník L 199, 31.07.2007, s. 1-22. Prejudiciálnu otázku považoval

za vykonštruovanú a zavádzajúcu Súdny dvor, nakoľko nerešpektuje prednosť Nariadenia o európskom
konaní s nízkou hodnotou sporu. Okrem toho zdôraznil, že možnosti ex offo skúmania skutkového
a ďalšieho právneho základu je Nariadením o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu v zásade
vylúčené a podľa siedmeho bodu preambuly musí zaručiť rovnaké podmienky pre veriteľov a dlžníkov v
celej Európskej únii. Z týchto dôvodov mal za to, že v zásade len súd rozhodujúci na poslednom stupni

má výlučné právo posúdiť, či je predloženie prejudiciálnej otázky potrebné pre rozhodnutie veci samej.
V spojitosti s napadnutým rozhodnutím a osobitne v spojitosti s položenou prejudiciálnou otázkou bolo
nutné zdôrazniť, že označené medzinárodné zmluvy majú prednosť pred právom EÚ a to podľa čl. 351
Zmluvy o EÚ. Nebolo preto možné položiť prejudiciálnu otázku tak, že bude pomerovaná z hľadiska
rozporu vnútroštátna právna úprava obsahovo zhodná s medzinárodnou právnou úpravou s úpravou
sekundárneho práva EÚ.

Odporca sa písomne k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 OSP ) viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212
ods. 1 OSP ) prejednal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214

ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné v časti prerušenia konania podľa § 221 ods.
1 písm. i) OSP zrušiť, keďže pominuli dôvody pre jeho trvanie.

Zo spisu vyplýva, že navrhovateľ dňa 28.03.2013 podal návrh na zaplatenie sumy 855,17 eura s
príslušenstvom v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,

ktorýmsaustanovujeeurópskekonanievoveciachsnízkouhodnotousporu.Súdprvéhostupňakonanie
podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP prerušil z dôvodu, že Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn.
6Co/156/2013 zo 16.10.2013 predložil Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku, ktorá môže
mať význam pre rozhodnutie súdu.

Prerušenie konania ako dočasné procesné rozhodnutie súdu prichádza do úvahy vtedy, ak počas
konania nastane prekážka postupu konania, ktorá je v zásade odstrániteľná procesným postupom súdu.
Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením dispozičnej zásady súdu prerušiť konanie v prípadoch
prebiehajúceho iného konania, ktoré by mohlo dopomôcť k vyriešeniu otázky, ktorá má význam pre
rozhodnutie súdu v danej veci a to až do doby jeho právoplatného skončenia. Pre rozhodovanie súdu

o prerušení konania je preto významné, či výsledok iného sporu začatého na podnet účastníka
konania môže relevantne ovplyvniť výsledok sporu a to toho, v ktorom konanie bolo prerušené. Tento
záver sa uplatní najmä v prípade, ak toto konanie vecne (skutkovo) súvisí s týmto konaním, resp. môže
významne ovplyvniť jeho výsledok, keď je vhodné vyčkať na výsledok tohto ďalšieho konania tak, aby
sa súd vlastným predbežným posúdením otázok, ktoré sa riešia v inom konaní, nedostal do rozporu s

právoplatným rozhodnutím súdu.

Pred Súdnym dvorom EÚ pod C-558/13 prebiehalo konanie, v ktorom sa riešila otázka, ktorá mohla mať
význam pre rozhodnutie súdu v tejto veci. V predmetnom konaní, rovnako ako v konaní vedenom na
Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013 sa navrhovateľ domáhal uplatnenia pohľadávky

v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa
ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na základe indosovanej zmenky,
ktorá slúžila ako zabezpečenie spotrebiteľskej zmluvy a Krajský súd v Prešove uznesením pod sp. zn.
6Co/156/2013 zo dňa 16.10.2013 predložil podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. V.
EÚ C 115, 2008 „ZFEU“) a čl. 19 ods. 3 písm. b) Zmluvy o Európskej únii Súdnemu dvoru Európskej

únie prejudiciálnu otázku: "Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o
aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú
spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou
je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z

indosovanej zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu
právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona
upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla?"Podľa zistenia odvolacieho súdu uznesením predsedu Súdneho dvora EÚ zo 4. júna 2014 došlo k
výmazu veci C-558/13 z registra Súdneho dvora, nakoľko Krajský súd v Prešove vzal svoj návrh na
začatie prejudiciálneho konania späť.

Za danej procesnej situácie je prerušenie konania vedeného Okresným súdom Komárno pod sp. zn.
7C/339/2013 do skončenia konania vedeného pred Súdnym dvorom Európskej únie pod C-558/13
bezpredmetné, vzhľadom na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ o výmaze veci C-558/13 z registra
Súdneho dvora, týkajúcej sa prejudiciálnej otázky predloženej Krajským súdom v Prešove pod sp. zn.

6Co/156/2013.

S poukazom na uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti o
prerušení konania podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.