Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115213012
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115213012.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Fronius Slovensko, s.r.o., so sídlom Nitrianska 5, 917 01
Trnava, IČO: 36 278 025, právne zastúpený: JUDr. Katarínou Bajovou, advokátkou so sídlom Hlavná
č. 25, 917 00 Trnava, proti žalovanému: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na B. XXX/XX, XXX XX B., o
zaplatenie 14.777,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Návrh na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 27.05.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 14.777,02 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 14.777,02 eur od 01.06.2015 do zaplatenia.

2. Podaním doručeným súd dňa 24.03.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Späťvzatie odôvodnil mimosúdnu dohodou so žalovaným, ktorú žalovaný splnil. K späťvzatiu
žaloby pripojil mimosúdnu dohodu a výpis z účtu potvrdzujúci zaplatenie pohľadávky. K späťvzatiu došlo

pred otvorením pojednávania (predbežným prejednaním sporu) vo veci samej. Žalobca v prípade ak je
to možné žiadal vrátiť pomernú časť súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civiliného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu vykonaný pred prejednaním veci rozhodol tak, že
konanie zastavil. Súd nevyzval žalovaného, či súhlasí so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo
pred otvorením pojednávania vo veci samej.

7.. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 CPS, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa ČL. 4 ods. 2CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie

procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

13. Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb

14. Súd konštatuje, že vzhľadom na späťvzatie žaloby, kedy došlo k urovnaniu predmetu sporu medzi
stranami sporu mimosúdnou dohodou, rozhodol súd o náhrade trov konania za použitia citovaných
zákonných ustanovení tak, že ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán.

15. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Súd konštatuje, že návrh na vrátenie súdneho poplatku zamietol, nakoľko žalobca žiadny súdny
poplatok nezaplatil, a preto nemožno žiadny súdny poplatok vrátiť. Súd súčasne konštatuje, že nakoľko
nedošlo k rozhodovaniu vo veci samej súdny poplatok nebude vyrubovaný ani žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).