Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 5, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100080
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100080.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom

Hrubalom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. mája 2017 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného K.. J. S., M.. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného
zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným K.. J. S.,
M.. zo dňa 21.04.2017, spisovej značky VII/2 Gv 188/16/1000 a potvrdzuje, že:

obvinený K.. J. S., M.., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvale bytom G. námestie XXX/XX, L., t.č. vo väzbe v
ÚVV Bratislava,

j e v i n n ý , ž e

1) dňa 21. 12. 2016 v čase po 10:00 hod. v kaviarni a na parkovisku hypermarketu TESCO v
Leviciach, v súvislosti s procesom konania o žiadosti Poľnohospodárskeho družstva so sídlom v
Žemberovciach, IČO: 00195413 (ďalej len „PD Žemberovce"), podanej dňa 12. 05. 2016 a registrovanej
na Pôdohospodárskej platobnej agentúre, Dobrovičova 12, Bratislava (ďalej len „PPA") s číslom
2140014062, pod zámienkou, aké zložité bolo vydať rozhodnutie o priamej platbe s odôvodnením, že na
odstránení nedostatkov muselo pracovať viacero ľudí, žiadal pre seba a ďalšie osoby pôsobiace v PPA,

od A.. H. P., nar. XX. XX. XXXX, predsedu dotknutého poľnohospodárskeho družstva, nenáležitú výhodu
ako úplatok vo forme presne neurčenej výšky percent z celkovej sumy priamej platby 834.079,73.-€,
ktorú dňa 19. 12. 2016 poskytla PPA v zmysle rozhodnutia č.:500/2061/16170/2016 zo dňa 14. 12. 2016
v prospech PD Žemberovce, následne výšku a formu poskytnutia požadovaného úplatku dňa 28. 12.
2016 upresnil v SMS správach, ktoré zaslal zo svojho telefónneho čísla XXX XXX XXX XXX A.. P. na
telefónne číslo XXX XXX XXX XXX v čase o 09:50 hod. v znení: „UniCredit Bank c.u. R a následne v
čase o 10:05 hod. správu v znení: „OK myslím že 2% z vyplatenej sumy by bolo seriózne...vzhľadom

na extremnu snahu ktorá bola nepochybna...a konecný efekt...pričom dňa 08. 02. 2017 na osobnom
stretnutí uskutočnenom v reštauračnom zariadení Rumelka v Bratislave, Dostojevského rad 2, dohodol
s A.. P. konečnú výšku úplatku v sume 12.000.-€, ktorú požadoval čo najskôr vyplatiť v hotovosti v dvoch
splátkach po 6.000.-€ a následne na základe telefonickej dohody zo dňa 14. 02. 2017 sa osobne stretol
s A.. H. P. dňa 17. 02. 2017 v jeho osobnom motorovom vozidle, ktoré používa, a to zn. Volkswagen
Touareg s EČ:LV XXX FA odparkovanom v Bratislave na Jakubovom námestí, pričom počas stretnutia
v čase asi o 12:30 hod. v súvislosti s dotknutou vecou prijal od neho požadovanú prvú splátku v sume

6.000.-€ ako úplatok,2) dňa 14. 02. 2017 v čase o 15:20 hod. v súvislosti s procesom konania o Jednotnej žiadosti na
rok 2016, podnikateľského subjektu V. R. - SHR, Pinciná 47, IČO: 17834643, registrovanej dňa 06.
06. 2016 na Pôdohospodárskej platobnej agentúre, Dobrovičova 12, Bratislava (ďalej len „PPA“) pod

číslom 52100002293, prijal po schválení poskytnutej podpory v celkovej sume 146.276,19.-€ v zmysle
rozhodnutia PPA č. 500/2061/8883/2016 zo dňa 01. 12. 2016, na svoj osobný účet vedený v UniCredit
banke Czech Republic and Slovakia a. s., pobočke zahraničnej banky v Bratislave, IČO: 47251336,
s IBAN: R XXXX XXXX XXXX XXXX 4007/EUR, cez sprostredkovateľa L. Z., nar. XX. XX. XXXX od
V. R., nar. XX. XX. XXXX hotovostný vklad vo výške 3.000.-€ ako úplatok za monitorovanie stavu

uvedenej žiadosti, ktorú sumu dňa 05. 01. 2017 telefonicky žiadal od V. R. s tým, že mu výšku a formu
poskytnutia požadovaného úplatku upresnil aj v SMS správe v znení: „Pozdravujem Ta, Tiborko. Neda
sa inak...posielam bankové spojenie: UniCredit Bank. C.uctu: R Si myslim, ze na urovni 2% z vyplatenej
čiastky...prosim konaj co najskor... ", pričom z uvedeného účtu dňa 21. 02. 2017 vybral sumu 2.000.-€
priamo v pokladni uvedenej banky v jej pobočke na Trenčianskej 56/A v Bratislave a následne toho
istého dňa 21. 02. 2017 v čase o 10:53:13 hod. vybral z bankomatu umiestneného v rovnakej pobočke

banky svojou platobnou kartou s číslom XXXXXXXXXXXXXXXX sumu 400,-€ a takto vybratú celkovú
finančnú hotovosť v sume 2.400.-€ uchovával do dňa 13. 04. 2017 vo svojom trezore na adrese svojho
trvalého bydliska,

t e d a

v bode 1)
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a prijal úplatok,

v bode 2)
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a cez sprostredkovateľa

prijal úplatok,

č í m s p á c h a l
v bode 1) a 2)
pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ako súčasť probačného dohľadu
povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu a
podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 5000,- € (päťtisíc
Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to sumy
3000,-Eur (tritisíc) Eur, pričom z tejto sumy čiastka 2400,-Eur sa nachádza na účte Špecializovaného
trestného súdu Pezinok a suma 600,-Eur sa nachádza na účte obvineného v UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, Bratislava.Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze výkonu zamestnania, povolania a funkcie s rozhodovacou právomocou alebo referenta v
orgánoch verejnej a štátnej moci na dobu na dobu 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra
Západ, uzneseniami zo dňa 18.02.2017 pod ČVS: PPZ-954/NKA-PK-ZA-2016 a zo dňa 23.02.2017 pod

ČVS: PPZ-9/NKA-PK-ZA-2017 podľa § 206 ods. 1 Trestného zákona vzniesol obvinenie K.. J. S., M..
za zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a uznesením zo dňa 22.03.2017 pod
ČVS: PPZ-954/NKA-PK-ZA-2016 za prečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm.
a), písm. b) Trestného zákona.

Na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo dňa 21.04.2017 ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvineným K.. J. S., M.. Na základe tohto konania
došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 21.04.2017 podpísanému súdu návrh na

schválenie dohody o vine a treste.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom
zasadnutí dňa 05.05.2017.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval samosudca v zásade za
zákonnú,primeranú,spravodlivú,stýmvšak,ževzmysle§334ods.2Trestnéhoporiadkuperanalogiam
oznámil stranám v konaní svoje výhrady, ktoré sa týkali právnej kvalifikácie skutku označeného č. 3)
ako trestného činu legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a) písm. b) Tr.zák.

Po krátkom prerušení verejného zasadnutia strany v konaní predložili novú dohodu v rámci ktorej boli
skutky 2) a 3) spojené do jedného bodu s tým, že bola vypustená právna kvalifikácia podľa § 233 Tr.zák.
Voči takto koncipovanej dohode s náležitou úpravou ustanovení Trestného zákona týkajúcich sa trestov
samosudca už potom nemal žiadne námietky.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto

dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 05.05.2017.