Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216483
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116216483.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
92122Piešťany,IČO:36234176,právnezastúpenéhoAdvokátskakanceláriaGOLIÁŠOVÁGABRIELA
s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: C. C., nar.
X.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX C., o zaplatenie 528,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Prešov dňa 11.10.2016, č.k. 16Csp/44/2016-51 v

plnom rozsahu.

II. Konanie zastavuje.

III. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e
p r i z n á v a.

IV. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 24,80 Eur cestou príslušného
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 3.8.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.8.2016, domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 528,00, Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne z dlžnej sumy od 19.5.2016 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a dňa 11.10.2016 vydal platobný rozkaz č.k. 16Csp/44/2016-51.

3. Podľa § 266 ods. 1 a 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. Ak nemožno doručiť čo i len

jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide
o samostatné procesné spoločenstvo.

Nakoľko nebolo možné doručiť žalovanému platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo 11.10.2016,
č.k. 16Csp/44/2016-51 do vlastných rúk, súd postupom podľa § 266 CSP predmetný platobný rozkaz
zrušil v plnom rozsahu.

4. Na základe žiadosti o súčinnosť pri zisťovaní pobytu žalovaného zo dňa 19.8.2016, oznámilo
Oddelenie správy registrov MVSR v Banskej Bystrici tunajšiemu súdu dňa 5.9.2016, že osoba
žalovaného sa v registri nenachádza, pričom tento stav bol zistený dňa 26.8.2016.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie

zastaví.

6. Súd je povinný skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako účastník, má procesnú subjektivitu. Na
nedostatok tejto procesnej subjektivity musí súd prihliadnuť kedykoľvek, v každom štádiu konania, jej
nedostatok je neodstrániteľný a má za následok zastavenie konania.

7. Z vyššie uvedených výsledkov šetrenia súdu vyplýva, žaloba bola podaná voči osobe, ktorá sa
v Registri obyvateľov SR nenachádza, teda voči neexistujúcemu subjektu. Ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, pretože žalobca nemohol žalovať neexistujúcu osobu,
ktorá od začiatku konania nemá procesnú subjektivitu. Súd vzhľadom na výsledky šetrenia ako aj
skutočnosť, že žalovaný tak ako je označený v žalobe neexistuje, rozhodol tak, ako je uvedené v druhom

výroku tohto rozhodnutia a s poukazom na § 62 a § 161 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniavdanomprípadeplatí,žežalobcaprocesnezavinilzastavenie

konania, nakoľko podal žalobu na súd voči neexistujúcemu subjektu a preto má žalovaný nárok na
náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný síce má nárok na náhradu trov konania, avšak
nakoľko žalovaný tak, ako je označený v žalobe neexistuje, zo spisu mu z toho dôvodu žiadne trovy
nevyplývajú, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Žalobca zaplatil dňa 5.10.2016 súdny poplatok za návrh vo výške 31,50 Eur.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj
označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto
rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

12. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd v zmysle § 11 ods.

3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o 1 %, čo predstavuje
sumu 24,80 Eur tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).