Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/278/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407229020
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1407229020.27

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobcov: v 1. rade: X. Q., Z.. XX.XX.XXXX,
Stupava, v 2. rade: F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, Stupava, v 3. rade: Q. B., Z.. XX.XX.XXXX, všetci zastúpení
JUDr. Ivetou Balalovou, advokátkou so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, proti žalovanému: Q. B., Z..
XX.XX.XXXX,G.XX,Bratislava,zastúpenýJUDr.ZuzanouMajcherovou,advokátkousosídlomMlynské
Nivy 54, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e má n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Právna predchodkyňa žalobcov p. V. B., sa žalobou zo dňa 07.12.2007 doručenou tunajšiemu súdu dňa
12.12.2007 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva.

V priebehu konania pôvodná žalobkyňa zomrela, a preto súd v konaní pokračoval s jej právnymi
nástupcami na strane žalobcov.

Písomným podaním zo dňa 25.11.2016, doručeným súdu 25.11.2016, vzali žalobcovia prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko medzi stranami došlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody. Žiadali, aby súd konanie zastavil s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

Písomným podaním zo dňa 25.11.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2016, žalovaný súdu

oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a v súlade s dohodou o urovnaní, na základe ktorej si každá
zo strán znáša vlastné trovy konania, si neuplatnil nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.Podľa § 256 ods. 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa čl. 2 ods. 1 C. s. p., ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov
musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.

Podľa čl. 4 ods. 1 C. s. p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 4 ods. 2 C. s. p., ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Dôvodom pre
zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby, nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode,
konajúci súd dospel k záveru, že žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie za zastavenie konania, a
preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Nakoľko v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí je v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. potrebné rozhodnúť
o všetkých nárokoch na náhradu trov konania, vrátane trov štátu, súd postupujúc analogicky podľa
ustanovení § 256 ods. 2 C.s.p. v spojení s čl. 4 C. s. p., zaviazal žalovaného k náhrade trov štátu, ktoré
vznikli v súvislosti s nariadeným znaleckým dokazovaním. Na úhradu týchto trov bol zaviazaný výlučne

žalovaný z toho dôvodu, že nakoľko nesplnil povinnosť zložiť preddavok na trovy spojené s podaním
znaleckého posudku, uloženú mu právoplatným uznesením tunajšieho súdu č. k. 16C/278/2007 - 113
zo dňa 31.12.2010, bolo aj z rozpočtových prostriedkov štátu vyplatené znalečné. Konajúci súd dospel
k záveru, že uvedené trovy by neboli vznikli bez zavinenia žalovaného (v súvislosti s nesplnením jeho
povinnosti), a preto štátu priznal nárok na ich náhradu. O výške trov bude rozhodnuté samostatným

uznesením vydaným po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Pre úplnosť súd poukazuje, že nebol dôvod na náhradu trov konania štátu zaviazať aj žalobcov, títo
vznik uvedených trov nezavinili, naviac takýto postup by bol krajne nespravodlivý, nakoľko právna
predchodkyňa žalobcov povinnosť zložiť preddavky na trovy uvedeného dôkazu splnila, ktoré preddavky

boli aj spotrebované.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).