Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/92/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202725
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202725.3

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Ing. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. plážou XXXX/
XX, XXX XX K. K., občana SR, právne zastúpeného URBÁNI & Partners s.r.o., Advokátska kancelária
so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti odporkyni T.. C. Z. (predtým
P.), O.., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX Sklabiná, občianke SR, právne zastúpenej advokátom
JUDr. Vladimírom Rybovičom, Advokátska kancelária so sídlom Nám. Š. Moyzesa 4, 974 01 Banská
Bystrica, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 59,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., Thurzova 1, 042 21 Košice, ktorá tento navrhovateľovi vráti v lehote do 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 09.03.2015, ktorý bol doručený súdu dňa
10.03.2015 domáhal voči odporkyni vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode
manželstva, ktoré zaniklo účastníkom konania na základe rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k.
5P/498/2011-29 zo dňa 06.03.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.03.2012.

Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ podaním zo dňa 24.07.2015, ktoré bolo doručené súdu
dňa 28.07.2015 vzal návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode
manželstva v celom rozsahu späť a to vzhľadom na svoj nepriaznivý zdravotný stav (prekonal 4 mozgové
príhody). Navrhol súdne konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Požiadal i o vrátenie kráteného súdneho poplatku z návrhu.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila podaním zo dňa 31.08.2015, ktoré bolo doručené súdu dňa
03.09.2015. Žiadala však prisúdiť náhradu trov konania a to za trovy právneho zastúpenia v sume
1.900,37 Eur a za hotové výdavky (preklad listín) v sume 67,68 Eur, keď v rámci prípravy na pojednávanie
zabezpečila na svoje náklady preklad listín, ktoré zamýšľala použiť ako dôkaz v konaní. Celkovo žiadala
priznať trovy konania v sume 1.968,05 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 prvá a
druhá veta O.s.p. keď navrhovateľ späťvzatím návrhu prejavil vôľu v súdnom konaní ďalej nepokračovať.
Navrhovateľ síce vzal návrh späť pred začatím prvého pojednávania, ale nakoľko ide o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, súd žiadal o vyjadrenie odporkyňu,
či súhlasí, alebo nesúhlasí so späťvzatím návrhu. Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila, preto súd
konania zastavil, keďže ani odporkyňa neprejavila záujem v konaní ďalej pokračovať.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. , podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ani jednu z týchto dvoch výnimiek uvedených v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní o
trovách konania súd neaplikoval. Neaplikoval ani jednu z týchto dvoch výnimiek preto, lebo prihliadol
na charakter daného sporu. Predmetom konania bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, keď v zásade v takomto konaní, ak by došlo k rozhodnutiu v merite veci, súdna prax aplikuje
pri rozhodovaní o trovách konania účastníkov ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá na náhradu trov právo, pretože nie je pri takomto charaktere sporu dôvodné aplikovať
zásahu úspechu a neúspechu jedného z manželov v súdnom konaní, pričom je spravodlivé, aby toto
konania zaťažovalo finančne obidvoch rozvedených manželov. Ide o doriešenie porozvodového vzťahu
medzi manželmi, kde v zásade niet zásady úspešnosti a neúspešnosti v konaní.

Súd je názoru, že i v danej veci je spravodlivé, aby si trovy tohto konania znášal každý z rozvedených
manželov sám a preto rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Navrhovateľ v súdnom konaní zaplatil súdny poplatok z návrhu v sume 66,- Eur, nakoľko vzal návrh späť
pred začatím prvého pojednávania, vznikol mu nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku z návrhu
v sume 59,30 Eur (66,- - 6,70 Eur) a to podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4 prvá veta a ods. 6 písm. b/
prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z Registra trestov, v znení
neskorších predpisov, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa konanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaní bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 Eur. Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku.

Súdny poplatok vo výške 59,30 Eur navrhovateľovi sa vráti prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
Thurzova 1, 042 21 Košice, ktorá tento navrhovateľovi vráti do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).