Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/208/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212824
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116212824.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so
sídlom Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, ktorá podniká na území Slovenskej republiky
prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 819 638, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou MCGA legal, s.r.o., so sídlom
Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti žalovanej: G.. Z. K., J.. XX.X.XXXX, Y. G. H.

XX, XXX XX H., Q. zaplatenie 1.333,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 72,80 Eur na účet Č.. N. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX cestou príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III.Žalovanánemáprávonanáhradutrovkonaniaažalobcovinároknanáhradutrovkonanianepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.6.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.6.2016, domáhal, aby súd

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.333,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 1.000,00 eur od 1.3.2016 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2.Písomnýmpodanímzodňa8.3.2017,doručenýmtunajšiemusúdudňa10.3.2017,vzalžalobcažalobu
voči žalovanej v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady pohľadávky zo strany žalovanej, konanie žiadal
zastaviť a náhradu trov konania si neuplatnil. Zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním alebo
predbežným prejednaním veci, a súhlas žalovanej nie je potrebný, súd rozhodol v súlade s §144 a §

145 CSP tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.5. Žalobca zároveň s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 79,50 Eur.

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj
označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto

rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

7. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd v zmysle § 11 ods. 3
a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o 1 %, čo predstavuje
sumu 72,80 eur tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniavdanomprípadeplatí,žežalobcavzalžalobuvcelomrozsahu
späť z dôvodu úhrady pohľadávky zo strany žalovanej, čím z procesného hľadiska zapríčinila zastavenie
konania svojím správaním žalovaná, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne. Preto nárok na náhradu
trov konania má v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobca, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 CSP. Nakoľko sa však žalobca trovy konania neuplatnil, súd rozhodol tak, ako je to

uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).