Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 10, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716205361
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716205361.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom
Štefánikova 718, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093, zast. advokátom: JUDr. Miroslav Mečíř, Štefánikova
718, 905 01 Senica, proti žalovaným: 1. C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom G. Y. XXXX/X, XXX XX D., 2. R.
O., nar. XX.XX.Z., bytom Pod Y. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie sumy 823,09 € s prísl., rozhodujúc o
oprave platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 2Csp/67/2016 - 20 zo dňa 31.10.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje dátum narodenia žalovaného v 1. rade v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu
Skalica č.k. 2Csp/67/2016 - 20 zo dňa 31.10.2016 takto:

„XX.XX.XXXX“.

II. Ostatné časti platobného rozkazu zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom č.k. 2Csp/67/2016 - 20 zo dňa 31.10.2016 Okresný súd Skalica uložil žalovaným
v 1. a 2. rade povinnosť do l5 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu 823,09 €, úrok z omeškania vo výške 8,85 € a zmluvnú pokutu vo výške 64,66
€, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Druhým výrokom súd
zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade k povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi k rukám

právneho zástupcu žalobcu JUDr. Miroslava Mečířa náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 119,68
€ a ostatných trov konania vo výške 53,- €, alebo v tej istej lehote podať odvolanie proti výroku o náhrade
trov konania. V záhlaví platobného rozkazu súd uviedol nesprávny dátum narodenia žalovaného v 1.
rade „XX.XX.XXXX“.

2. Žalobca dňa 9.12.2016 požiadal o opravu platobného rozkazu v dátume narodenia žalovaného v 1.

rade na správny dátum XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 1 C.s.p., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5.Vzhľadomktomu,žeCivilnýsporovýporiadokneupravujepostupsúdupriopraveplatobnéhorozkazu,
súd postupoval analogicky podľa ust. § 224 C.s.p. v spojení s § 234 ods. 1 C.s.p. a vydal toto opravné
uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri označení žalovaného v záhlaví
platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 2Csp/67/2016 - 20 zo dňa 31.10.2016 a opravil dátum

narodenia žalovaného v 1. rade tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.