Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/21/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010083

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010083.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 28.marca
2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa §334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným ml. R. F., W.. X.X.XXXX na
verejnom zasadnutí dňa 28.3.2017:

Obvinený ml. R. F., W.. X.X.XXXX, M. F. Č. XXX, I. U. W. M., W.W.E.

j e v i n n ý , ž e

dňa 27.09.2016 v čase okolo 19.00 hod. neoprávnene vstúpil do rodinného domu označeného popisným
číslom XXX v obci Čičava, okres Vranov, kde za pomoci pravého kľúča, ktorý našiel visieť na skrutke
lampy pri vstupných dverách do obydlia, týmto si odomkol vchodové dvere a z miestnosti kuchyne, ktorá
je súčasťou obývacej izby, z pohára položeného na polici obývačkovej steny odcudzil peňažnú hotovosť
v sume 350,- Eur, čím takto spôsobil krádežou peňažnej hotovosti poškodenému T. R., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. Č. Č.. XXX, I.. U. W. M., škodu vo výške 350,- Eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

čím spáchal

- prečin porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody o
vine a treste v trestnej veci proti obvinenému ml. R. F. pre prečin porušovania domovej slobody podľa §

194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona
na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s

ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste
rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste kvalifikuje ako prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a pre prečin krádeže
podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto
rozsudku podať odvolanie.
Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie zo strany prokurátora, ako
aj predloženého spisového materiálu dospel súd k záveru, že dohoda o vine a treste nie je neprimeraná

ani nespravodlivá, obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedal áno a obhajca mladistvého obvineného ako aj jeho zákonný zástupca s návrhom súhlasili
a dohodu navrhli schváliť, preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.