Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213493
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414213493.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislavevkonanípredsamosudkyňouJUDr.MiriamOswaldovouvprávnej

veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36
234 176, proti odporcovi: J.. D. R., N.. XX.XX.XXXX, Y. XX.XX.XXXX V. odporca S. W. A.: A. - R., o
zaplatenie 2 228,05 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 06.08.2014, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 18.08.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 2 228,05 eura

spolu s príslušným úrokom z omeškania z titulu neuhradenia zostatku poskytnutého úveru. Svoj návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca dňa 09.04.2008 uzatvorili Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver. Prostredníctvom úverovej karty
čerpalodporcaposkytnutýrevolvingovýúvervovýške3180,88euraanavrhovateľovivrátillenčiastkuvo
výške 1 978,41 eura. Odo dňa bol odporca o výške svojho dlhu informovaný v pravidelných mesačných
výpisoch z úverového účtu a vyzývaný k jeho úhrade. Vzhľadom na to, že odporca neplnil svoju
povinnosť riadneho a včasného splácania úveru, navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa 28.05.2012

na úhradu celého zostatku úveru, a to sumy 2 278,59 eura v lehote 15 dní odo dňa odoslania výzvy.
Odporca do dňa podania návrhu na súd svoj dlh navrhovateľovi nezaplatil.

Odporca sa k návrhu a k prílohám nevyjadril.

Súd nariadil na prejednanie vo veci samej pojednávanie na deň 21.03.2015, na ktoré navrhovateľa a
odporcu riadne predvolal. Odporca sa na pojednávanie dostavil, avšak navrhovateľ sa na pojednávanie

nedostavil a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, aj napriek tomu, že predvolanie na
pojednávanie mal vykázané dňa 27.02.2015. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v zmysle § 101 ods.
2 O.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Súdvovecivykonaldokazovanienapojednávaníkonanomdňa21.03.2015listinnýmidôkazmi:návrhom
na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 2.228,05 eura s príslušenstvom, doručený. Okresnému
súdu Bratislava IV 18.8.2014 (č.l. 1 - 4 spisu), výpisom z Obchodného registra SR navrhovateľa (č. l. 5

- 8 spisu), Úverovou zmluvou zo dňa 10.04.2008 s celkovou výškou úveru 829,84 eura (25 000,- Sk) (č.
l. 9 spisu), bianko úverovou zmluvou navrhovateľa (č. l. 10 spisu), úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. (č. l. 11 - 15 spisu), listom navrhovateľa adresovaným odporcovizo dňa 28.05.2012, ktorým vyzýva odporcu k splateniu celého úveru (č. l. 15 spisu), poštovým podacím
hárkom navrhovateľa (č. l. 16 spisu), výpisom zo splátkového kalendára odporcu (č. l. 17 - 19 spisu).

Súd vyzval listom zo dňa 31.03.2015 navrhovateľa v lehote 10 dní od doručenia výzvy na doloženie
správnych listinných dôkazov týkajúcich sa úhrady úveru, na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX,
ktorú mal odporca podpísať dňa 09.04.2018 s výškou úveru 2 000,- eur a zároveň súd zaslal
navrhovateľovi kópiu zápisnice z pojednávania zo dňa 31.03.2015 a predvolanie na pojednávanie s
termínom pojednávania stanoveným na deň 14.05.2015 s poučením, že ak sa nedostaví navrhovateľ

na pojednávanie, súd mu uloží poriadkovú pokutu v zmysle § 53 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Navrhovateľ podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 01.04.2015 oznámil súdu, že
advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s. r. o. prevzala jeho zastupovanie v tomto konaní a
že zasiela fotokópiu plnomocenstva, avšak v prílohe tohto podania sa nenachádzala žiadna fotokópia

plnomocenstva na zastupovanie navrhovateľa v konaní. ďalej navrhovateľ uvádza, že nemá k dispozícii
žiadne ďalšie skutočnosti a dôkazy okrem tých, ktoré uviedol v návrhu a že súhlasí s tým, aby
pojednávanie, ktoré sa má konať dňa 21.03.2015 prebehlo v jeho neprítomnosti.

Na pojednávanie konané dňa 14.05.2015 sa dostavil odporca. Navrhovateľ sa na konanie nedostavil a

svoju účasť na pojednávaní neospravedlnil, tak súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v jeho
neprítomnosti.

Podľa § 79 ods. 2 O.s.p., navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p., je súd povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa
končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok

uvedených v § 205a.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods. 1 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,

ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 53 ods. 4 písm. l) zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky

uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré obmedzujú prístup k dôkazom
alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi
zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana.Dôkazná povinnosť účastníkov v sporovom konaní (§ 120 ods. 1 O.s.p.) t.j. povinnosť označiť dôkazy
na svoje tvrdenia znamená, že iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na účastníkoch
konania. Účastník, ktorý neoznačil dôkazy potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie nepriaznivé

následky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného
na základe vykonaných dôkazov. Rovnaké následky postihujú i toho účastníka, ktorý síce navrhol
dôkazy o pravdivosti svojich tvrdení, no hodnotenie vykonaných dôkazov súdom vyústilo do záveru, že
dokazovanie nepotvrdilo pravdivosť skutkových tvrdení účastníka.

Z citovaných zákonných ustanovení teda vyplýva, že v občianskom súdnom konaní sa uplatňuje
zásada prejednacia, podľa ktorej sú účastníci konania povinní tvrdiť všetky pre rozhodnutie významné
skutočnosti (povinnosť tvrdenia); sú tiež povinní plniť dôkaznú povinnosť a teda označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Dôsledkom nesplnenia týchto povinností je vynesenie nepriaznivého
rozsudku pre účastníka, ktorý tieto povinnosti nesplnil; súd nie je sám povinný po významných
skutočnostiach pátrať.

V predmetnom spore navrhovateľ k návrhu nepripojil listinné dôkazy, z ktorých by vyplývala dôvodnosť,
výška a špecifikácia uplatnenej sumy, a to napriek tomu, že súd navrhovateľa na splnenie tejto povinnosti
vyzval.

Keďže v prejednávanom prípade sa jedná o spotrebiteľský vzťah, súd je povinný skúmať uzatvorenú
zmluvu a skúmať, či boli dodržané v predmetnom spotrebiteľskom vzťahu práva spotrebiteľa, navyše
sa jedná o návrhové konanie a navrhovateľ nesie dôkazné bremeno (bremeno tvrdenia aj bremeno
dôkazu). Na základe uvedeného, navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, a nepreukázal skutočnosti,
z ktorých by vyplývala dôvodnosť v návrhu uplatnenej sumy. K návrhu totiž nebola pripojená Úverová

zmluva na ktorú sa navrhovateľ vo svojom návrhu odvolával. Z návrhu vyplýva, že navrhovateľ a odporca
dňa 09.04.2008 uzatvorili Úverovú zmluvu č. 3804062817 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej bol
odporcovi poskytnutý úver. Prostredníctvom úverovej karty čerpal odporca poskytnutý revolvingový úver
vo výške 3 180,88 eura a navrhovateľovi vrátil len čiastku vo výške 1 978,41 eura. Avšak navrhovateľ k
návrhu pripojil kópiu úverovej zmluvy zo dňa 10.04.2008, kde výška celkového úveru bola 829,84 eura

(25 000,- Sk) a v uvedených dôvodov súd podaný návrh navrhovateľa zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle s § 142 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. tak,
že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Odporcovi náhradu trov nepriznal,
nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd Bratislava.

Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.