Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415200190
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415200190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvkonanípredsudkyňouJUDr.JanouMatayovouvprávnejvecižalobcu:Union

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajskalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO 31 322 051, zastúpený:
Mgr. Peter Németh, advokát, Hlavná 45, 931 01 Šamorín, proti žalovanej: A. A., E.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Bratislava - Dúbravka, štátny občan SR, o zaplatenie 84,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 84,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 84,38 Eur od 08.09.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.12.2014, doručenou tunajšiemu súdu 14.01.2015, domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 84,38 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania
z titulu dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril s žalovanou poistnú zmluvu č.
11-90171880070 predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, pričom poistná zmluva bola uzatvorená na diaľku a podmienkou jej
uzavretia bolo pripísanie prvej splátky poistného na účet žalobcu najneskôr v posledný deň lehoty

na prijatie návrhu poistnej zmluvy. Žalovaná uhradila časť poistného za poistné obdobie od začiatku
poistenia do 23.01.2012. Vzhľadom k tomu, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zo strany
žalovanej uhradené ku dňu jeho splatnosti, poistenie zaniklo po uplynutí 45 kalendárnych dní odo dňa
splatnosti, t.j. dňa 07.09.2012. Žalobca si v konaní uplatňuje dlžnú sumu poistného za obdobie do zániku
poistenia, teda od 24.01.2012 do 07.09.2012 vo výške 84,38 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.10.2016 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení

s § 300 CSP).5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisom z účtu žalobcu na č.l. 5, listom
označenýmako„zánikpoistnejzmluvyč.11-901-71880070zodňa04.10.2012,návrhompoistnejzmluvy
č. 71880070 zo dňa 23.10.2011 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca uzatvoril dňa 23.10.2011 s žalovanou poistnú zmluvu na povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 11-90171880070 so začiatkom
poistenia od 24.10.2011 na dobu neurčitú. Zmluva bola uzavretá na diaľku s tým, že podmienkou jej
uzavretia bolo pripísanie prvej splátky poistného najneskôr v posledný deň na prijatie návrhu poistnej

zmluvy. Uvedenou zmluvou sa žalovaná zaviazala platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného
obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, pričom výška štvrťročného poistného predstavovala
sumu 33,75 Eur. Žalovaná uhradila prvú splátku poistného dňa 24.10.2011 čím došlo k riadnemu
uzavretiu poistnej zmluvy. Žalovaná mala riadne uhradené poistné do 23.01.2012. Nakoľko žalovaná
ďalšie poistné neuhradila, došlo k zániku poistnej zmluvy ku dňu 07.09.2012. Žalobca listom zo dňa
04.10.2012 oznámil žalovanej, že došlo k zániku poistnej zmluvy č. 11-901-71880070 dňom 07.09.2012

z dôvodu nezaplatenia poistného, pričom ju zároveň vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške
84,38 Eur. Žalovaná na výzvu nereagovala a dlžné poistné neuhradila.

7. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

č. 381/2001 Z. z.“) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné
podmienky.

8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších zmien poistenie zodpovednosti

zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

9. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,65 Eur.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že dňa 24.10.2011 uzavrel žalobca
s žalovanou prostredníctvom diaľkovej komunikácie poistnú zmluvu č. 11-901-71880070, a to tým, že
žalovaná uhradila poistné za prvé poistné obdobie, čím prijala návrh poistnej zmluvy. Poistnou zmluvou
sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie žalovanej a žalovaná sa zaviazala
platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach. Výška štvrťročného poistného predstavovala sumu 33,75

Eur. Žalovaná uhradila poistné len do 23.01.2012. S ohľadom na ustanovenie § 9 ods. 4 zákona č.
381/2001 Z. z. a poistnej zmluvy došlo k zániku poistenia pre nezaplatenie poistného uplynutím 45 dní
od dátumu splatnosti poslednej splátky, a to dňa 07.09.2012. Žalovaná bola v zmysle ustanovenia §
11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ako aj ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnázaplatiť poistné za dobu trvania poistenia až do jeho zániku (24.01.2012 až 07.09.2012) vo výške 84,38
Eur. Žalobca listom zo dňa 04.10.2012 oznámil žalovanej, že došlo k zániku poistnej zmluvy v dôsledku
nezaplatenia poistného a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného v sume 84,38 Eur. Nakoľko

žalovaná uvedené poistné ani po výzve žalobcu neuhradila, súd ju zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 84,38

Eur od 08.09.2012 (deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z
omeškania je v súlade s § 3 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania
bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,75 % + 8 percentuálnych bodov.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.