Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200704
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200704.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky: W.

W. R. K. Á. Y. R. N. T. O. Á. , trvale bytom ul. B. Č.. X, N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 04. apríla 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutímzodňa04.04.2014č.XXXXXXXXXXXodporkyňapodľaustanovenia§70 a§71zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok zo dňa 18. 03. 2014 s tým, že táto podľa posudku Posudkového lekára sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 18. 03. 2014, nie je invalidná podľa ustanovenia
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 20 %.

Navrhovateľkasavčaspodanýmopravnýmprostriedkomdomáhalapreskúmaniazákonnosticitovaného
rozhodnutia odporkyne. Nesúhlasila s posúdením jej zdravotného stavu posudkovým lekárom a

poukázala na jeho podstatné zhoršenie, v dôsledku čoho nie je schopná vykonávať ani bežné činnosti.
Požiadala o jeho opätovné prehodnotenie.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 30. 06. 2014 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že
námietkamnavrhovateľkyniejemožnévyhovieť,pretožeakotovyplývazposudkovposudkovéholekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 18. 04. 2014, 03. 06. 2014 i posudku druhostupňového
posudkovéhoorgánuzodňa19.06.2014,vypracovanéhopreúčelyodvolaciehokonania, mierapoklesu

jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho
vyplýva že jej zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu
jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že jej zdravotný
stav odôvodňuje invaliditu. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade
so zisteným skutkovým stavom.
Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia
a oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky

zo dňa 12. 05. 2014 nie je dôvodný.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 18. 03. 2014 a dôchodok žiadala priznať od 22. 12. 2011.Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo
dňa 18. 03. 2014, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre

dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky
posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je
začlenené v kapitole XV, pol. E, písm. 3b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a
zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20%. U menovanej

bol zistený cervikobrachiálny syndróm, dorzalgia, primárna hypertenzia, pooperačná hypotyreóza a
hypoparatyreóza. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 52-ročnú posudzovanú, ktorá je viac
rokov sledovaná endokrinológom pre difúznu strumu, v roku 2011 prítomná tyreotoxikóza, nastavená na
liečbu. Sledovaná je kardiológom pre paroxyzmálnu tachykardiu, do liečby bol zavedený betablokátor,
následne bol stav kompenzovaný liečbou. V marci 2013 došlo k relapsu tyreotoxikózy, realizované bolo
operačné riešenie s odstránením štítnej žľazy v 06/2013. Histologicky bol potvrdený hyperplastický uzol

bez nádorových zmien. Následne bola kontrolovaná endokrinológom pre pooperačnú hypotyreózu a
hypoparatyreózu, ktorá je t. č. nastavovaná na substitučnú liečbu, laboratórne vyšetrenia potvrdzujú
primeranú hodnotu kalcia a fosforu v krvi. Vyšetrená bola aj kardiológom, ktorý doporučuje znižovať
dávku betablokátora pre prítomnú bradykardiu. Ide u nej o stav po operácii štítnej žľazy postupne
normalizovaný. V minulosti bola sledovaná neurológom pre cervikobrachiálny syndróm, v roku 2013

vedená ortopédom s diagnózou cervikobrachiálny syndróm obojstranne a lumboischiadický syndróm.
Realizované MRI vyšetrenie vykázalo herniáciu platničky C5-6, doporučené bolo operačné riešenie po
stabilizácii endokrinologickej diagnózy. Vo februári 2014 bola jednorázovo vyšetrená neurológom, ktorý
popisuje cervikobrachiálny syndróm ako i možnú iritáciu koreňa L5 vľavo. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím je ochorenie pohybového aparátu - cervikobrachiálny syndróm a dorzalgia, pre ktoré bola

určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 %.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia
odporkyne so sídlom v Košiciach vo svojom posudku podanom dňa 19. 06. 2014, vyhotovenom

pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým
záverom: cervikobrachiálny syndróm, dorzalgia, primárna hypertenzia, pooperačná hypotyreóza a
hypoparatyreóza, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky
na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia
posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový

lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je začlenené
v kapitole XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a
zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 %. Konštatoval, že
posudzovaná je po operačnom odstránení štítnej žľazy pre hyperpalstický uzol bez nádorových zmien.
T. č. je v nastavovaní optimálnej substitučnej liečby pre pooperačne zníženú činnosť štítnej žľazy a

prištítnych teliesok. Stav po operácii štítnej žľazy je postupne normalizovaný. Posudzovaná je viac rokov
preliečovaná pre bolesti chrbtice pri prítomných degeneratívnych zmenách, avšak z funkčného hľadiska
podľadoloženýchortopedickýchaneurologickýchambulantnýchvyšetrení zrôznehočasovéhoobdobia
tieto nie sú takého charakteru, žeby odôvodňovali invaliditu.

Navrhovateľka v priebehu pojednávania dňa 23. 09. 2014 zotrvala na podanom opravnom prostriedku v
celom rozsahu. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými orgánmi popísala svoje subjektívne ťažkosti,
ktorými trpí a ktoré u nej pretrvávajú doposiaľ. Najväčší problém má s tŕpnutím nôh, rúk, svalov, má
ťažkosti s chôdzou, v noci má kŕče, pričom obvodným lekárom jej bolo povedané, že to všetko je
pravdepodobne dôsledkom vyoperovanej štítnej žľazy. Liečba ochorenia štítnej žľazy u nej ešte nie je

ukončená, ani poriadne nastavená, pričom pokiaľ ide o jej ďalšie subjektívne ťažkosti, ktoré popísala, a
to neurologického charakteru, prípadne ortopedického charakteru, bolo jej povedané, že tieto je možné
riešiť až po ustálení liečby pooperačného stavu štítnej žľazy. Uviedla, že sa necíti dobre a preto žiada,
aby bolo jej podanému návrhu vyhovené. Ďalej uviedla, že nie je schopná vykonávať ani základné
práce v domácnosti, s čím jej pomáhajú deti. Zdôraznila, že sa necíti byť stará, avšak jej zdravotný

stav jej naozaj neumožňuje vykonávať žiadnu pracovnú činnosť. Doma sa cíti sama, takže aj pre ňu by
bolo vhodnejšie, keby išla medzi ľudí a pracovala, avšak nemôže. Zdôraznila, že je poberateľkou iba
vdovského dôchodku, vzhľadom na ktorú skutočnosť nemá dostatok prostriedkov na lieky, ktoré musí
užívať na základe odporučenia odborných lekárov.Zástupkyňa odporkyne zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a v jeho zmysle, s
poukazom na to, že navrhovateľka v priebehu konania nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o

zhoršení jej zdravotného stavu, navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a

zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené

príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch
vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe objektívnych zistení odborných lekárskych
vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných

posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa
týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má menovaná stanovenú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto
jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné
potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods.

2 O. s. p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p.,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie
súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.