Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914204391
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7914204391.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, Pribinova
25, Bratislava 26 právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, P.O.
Box 41, Bratislava proti žalovanej: R. H., T.. XX.X.XXXX, D. U. XXX, D. U. C. F..: N.. W. I., H. X, Y. XX
o vylúčenom nároku z konania 6C/22/2014 s prísl.

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči
žalovanej zaplatenia istiny vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania spočívajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 22,50 Eur a trovách právneho zastúpenia

vo výške 86,46 Eur, v konaní vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn. 6C/22/2014.

2.Dňa5.02.2014OkresnýsúdTrebišovrozhodolrozsudkomč.k.XC/XX/XXXX-XX,ozastaveníkonania
v časti istiny 158,40 Eur, ďalej v časti zmluvnej pokuty 0,065% denne a úroku z omeškania 3,275% ročne
zo sumy 52,80 Eur od 5.9.2013 do 2.10.2013, zo sumy 105,60 Eur od 3.10.2013 do 6.11.2013, zo sumy
158,40 Eur od 7.11.2013 do zaplatenia, a v časti 8,75% ročného úroku z omeškania zo sumy 158,40 Eur

uplatňovaného od nasledujúceho dňa potom, kedy zmluvná pokuta 0,065% denne a úrok z omeškania
3,275% ročne dosiahnu spolu sumu 930,00 Eur. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
28.2.2014 a návrh navrhovateľa v prevyšujúcej časti a trovy konania súd vylúčil na samostatné konanie,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

3. Následne dňa 02.09.2016 bolo Okresnému súdu Trebišov doručené podanie žalobcu zo dňa

15.07.2016, ktorým žalobca berie v zmysle § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, bez udania
konkrétneho dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa § 146 CSP vo veci prebehlo pojednávanie, súhlas žalovanej
je potrebný. Súhlas so späťvzatím žalovaná prejavila prostredníctvom svojho právneho zástupcu ato podaním podpísaným zaručeným elektronickým podpisom, ktoré bolo Okresnému súdu Trebišov
doručené dňa 6.10.2016.

7. Podľa § 262, ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd má za to, že v konaní nebolo možné jednoznačne určiť, kto zavinil zastavenie konania, keďže
žalobca na výzvu súdu dôvod späťvzatia neoznámil a žalovaná prostredníctvom svojho právneho
zástupcu oznámila, že na základe výzvy žalobcu o mimoriadnom odpustení časti dlhu uhradila žalobcovi
v auguste 2016 čiastku 100,13 Eur. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak ako je to uvedené
vo výroku II. uznesenia.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

11. Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania bol vzatý späť po prvom pojednávaní vo veci, žalobca
nemá nárok na vrátenie súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)