Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315211134
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315211134.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu v 1/ rade G. Y., M.. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, XXX
XX S., v 2/ rade T. F., M.. X.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX Q., v 3/ rade: D. F., M.. XX.X.XXXX, bytom
L. XXX, XXX XX S., v 4/ rade: Ľ.Í. F., M.. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX S.Á., v 5. rade: I. F., M..
XX.X.XXXX. B. X, XXX XX P., v 6/ rade: Ľ. G., M.. X.X.XXXX, L. XXX, XXX XX S., v 7/ rade: P. P. D..
G., M.. XX.X.XXXX, bytom F. XX, XXXXX B., M., v 8/ rade: J. G., M.. XX.X.XXXX, L. XXX, XXX XX S.,

spoločne zastúpení: advokátom JUDr. Igorom Hunom, Košická 37, 821 09 Bratislava, proti žalovanému
v 1/ rade: Y. T., M.. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX S., zastúpená : advokátska kancelária
JUDr. Róbert Papp, advokát s.r.o., Turecká 6, 903 01 Senec, v 2/ rade: D. Q., M.. XX.X.XXXX, bytom
Q. - P. L., o zaplatenie 5.712,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovaný v 1/ rade a žalovaný v 2/ rade majú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Pezinok dňa 2.2.2016, postúpenou tunajšiemu súdu dňa
22.5.2015, sa žalobcovia v 1/ až 8/ rade (ďalej len „žalobcovia“) domáhali voči žalovaným v 1/ a 2/
rade (ďalej len „žalovaní“) zaplatenia 5.712,67 eur s príslušenstvom, titulom nesplnenia si povinnosti
žalovaných v 1 /a 2/ rade podľa Zmluvy o pôžičke zo dňa 22.11.2003 a teda do 30 dní od prevzatia

potvrdenia vydaného Obecným úradom Zálesia, t.j. do 8.2.2014.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.1.2017 zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť, žiadali
konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok, s odôvodnením, že dôvodom späťvzatia bolo
vyhodnotenie dôkazného materiálu, ako aj listín predložených súdom vo výzve zo dňa 6.12.2016.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd bez ďalšieho rozhodol o zastavení konania podľa § 145
ods. 1 CSP.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa §§ 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný
v 1/ a 2/ rade majú nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobcovia späťvzatím žaloby procesne

zavinili zastavenie konania.6. O vrátení súdneho poplatku, ako aj o výške náhrady trov konania, súd rozhodne po právoplatnosti
tohto uznesenia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 CSP písm. a/a m/CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.