Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116201947
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116201947.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore medzi stranami žalobcu: SATRO s.r.o., IČO: 31 335 161, Polianky 9,
Bratislava, zast. STANO a partneri s.r.o., IČO: 36 869 571, Nám.1. mája 16, Bratislava, a žalovanej: C.
S., nar. XX.X.XXXX, Y. X. XXX, o zaplatenie 99 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 18C/29/2016-18 zo 7.6.2016 sa v plnom rozsahu zrušuje.

Konanie sa zastavuje.

Žalovanej, ktorá má nárok na náhradu trov konania, sa trovy konania nepriznávajú.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 9,80 eur po právoplatnosti rozhodnutia prostredníctvom Centrálnej
elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia žalovanej sumy
s príslušenstvom titulom výpožičky zariadení, ktoré žalovaná žalobcovi nevrátila, spolu v hodnote 99 eur.

Tunajší súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 18C/29/2016-18 dňa
7.6.2016, ktorý zrušil podľa § 266 ods. 3 CSP pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk.

Podaním doručeným súdu dňa 6.2.2017 vzal žalobca žalobu ešte pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že
žalovaná uhradila žalovanú sumu (vrátila zariadenia) spolu s príslušenstvom dňa 31.1.2017. O tejto
skutočnosti však žalobca nedoložil súdu žiaden doklad.

Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“).

Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).
Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide o tzv. dispozičný
princíp civilného sporového konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútuspäťvzatiažalobyjelimitovanánesúhlasomdruhejprocesnejstrany,naktorýsavšakneprihliada

(teda sa v konaní nezisťuje), ak došlo k späťvzatiu pred predbežným prejednaním sporu alebo
pojednávaním.Pretože žalobca vzal žalobu ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania
účinne v celom rozsahu späť, ktorý právny úkon je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v súlade s

ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd rozhodol o náhrade trov konania postupom podľa citovaného ustanovenia, keď žalobca využil
svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Zavinenie je totiž potrebné posudzovať iba z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného
práva z dôvodu, že v opačnom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci
samej.

Ak teda zobral žalobca žalobu späť bez preukázania uspokojenia jeho nároku (keď len tvrdil, že
žalovaná zariadenia vrátila dňa 31.1.2017), platí, že zavinil zastavenie konania, a je preto povinný
uhradiť žalovanej trovy. Zo spisu je však zrejmé, že žalovanej v tomto konaní doposiaľ žiadane trovy
nevznikli, ani si ich neuplatnila, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 16,50 eur, ktorý mu súd v zmysle vyššie
citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený o 6,70 eur, teda vo výške 9,80 eur,
nakoľko konanie v predmetnej veci bolo z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním v celom
rozsahu zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.