Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887501
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116887501.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., so sídlom Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Karadžičova č. 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanému G. O., P.. XX.XX.XXXX,
Y. Y. XXXX/X, XXX XX E., A. H., o zaplatenie 4.101,10 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 1,01 eura s prísl. zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4100,09 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 124,75 eura od 29.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.8.2013 do
zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.10.2013 do
zaplatenia, vo výške 8,25% ročne zo sumy 124,75 eura od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 124,75
eura od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 124,75

eura od 21.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura
od 21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.5.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15% ročne
zo sumy 124,75 eura od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.7.2014 do zaplatenia, zo
sumy 124,75 eura od 21.8.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo sumy 124,75 eura od 21.9.2014
do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.11.2014

do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.1.2015
do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.3.2015
do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.5.2015
do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.7.2015
do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.9.2015 do
zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.11.2015 do

zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.1.2016 do
zaplatenia, zo sumy 124,75 eura od 21.2.2016 do zaplatenia, vo výške 8% ročne zo sumy 108,09 eura
od 21.3.2016 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. žalobou podanou na súde dňa 14.7.2016 uplatnil
proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy 4.101,10 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil
tým, že pôvodný žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa 12.2.2012 zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX,
na základe ktorej poskytol pôvodný žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 7.485,- eur. Podľa

zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 124,75
eura. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu 1.392,38 eura. Vzhľadom nato, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky
riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami v zmluve, pôvodný žalobca dňa 20.7.2013
listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.

Do dnešného dňa žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu
predstavuje sumu 4.101,10 eura.

2. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil svoju pohľadávku na spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o.. Uznesením zo dňa 29.11.2016, sp.zn. 20Csp/14/2016 súd pripustil zmenu na strane

žalobcu.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a to a Zmluvou o poskytnutí
najlepšej pôžičky na č.l. 3, Všeobecnými obchodnými podmienkami na č.l. 4, Predžalobnou upomienkou

na č.l. 5, Prehľadom splátok na č.l. 6, Návrhom na zmenu strany sporu na strane žalobcu na č.l. 17,
Oznámením o postúpení pohľadávky na č.l. 21, Podacím hárkom na č.l. 21, Čiastočným späťvzatím
žaloby a zistil tento skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu (Consumer Finance Holding a.s.) a žalovaný uzatvorili dňa 12.2.2012

zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX (ďalej len ako „Zmluva“), na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver vo výške 4.000,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 60 pravidelných
mesačnýchsplátkachpo124,75eura,priRPMN32%,ročnejúrokovejsadzbe32%apriemernejhodnote
RPMN 20,37%.

6. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 20.7.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorazovo.

7. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil právnemu predchodcovi žalobcu celkovo sumu
1.392,38 eura.

8. Žalobca podaním zo dňa 2.3.2017 zobral žalobu v časti zaplatenia sumy 1,01 eura s prísl. späť.

9. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

10. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy (ďalej len ako „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. dojednané.

12. Podľa § 53 ods.5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 53 ods.9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.14. Podľa § 54 ods.1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 565 OZ, Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

16. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy (ďalej len ako „ZoSÚ“). Tento zákon v § 1 ods. 2
definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.. Podľa § 2 písm. d/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom
úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1,2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí

obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Z ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

20.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov

z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

21. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

23. Podľa § 146 ods. CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.24.Keďžežalobcazobralžalobuspäťvčasti1,01eurasprísl.skôr,nežsazačalopredbežnéprejednanie
sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd v tejto časti konanie v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia zastavil.

25. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou,
konkrétne ide o spotrebiteľský úver. Právny predchodca žalobcu bol od uzavretia zmluvy v
postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa, preto uvedený právny vzťah je v režime

spotrebiteľského práva. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
pod sankciou ich absolútnej neplatnosti.

26.Právnyvzťahstránsúdposúdilpodľanoriemspotrebiteľskéhopráva,atopodľaosobitnéhoprávneho
predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy a všeobecného

právneho predpisu Občianskeho zákonníka.

27. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi právny predchodcom žalobcu a žalovaným bola
uzavretá Zmluva, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške
4.000,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 60 mesačných splátkach po 124,75 eura. Keďže ide o

spotrebiteľskú zmluvu túto Zmluvu súd ex offo podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti
vyžadované právnou úpravou v čase uzavretia Zmluvy. Po preskúmaní predmetnej Zmluvy súd dospel
k záveru, že táto obsahuje všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd je
taktiež toho názoru, že úrok dohodnutý v zmluve je primeraný a teda nie je v rozpore s dobrými mravmi.

28. Listom zo dňa 20.7.2013 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na zaplatenie všetkých
splátokjednorazovovlehote3dníododňadoručenia.Vzmyslevyššiecitovanéhoustanovenia§565OZ
ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej
splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. V konaní nebolo preukázané, aby sa na
tom právny predchodca žalobcu a žalovaný dohodli a táto skutočnosť nevyplýva ani zo Všeobecných

obchodných podmienok. Právny predchodca žalobcu teda nemohol pristúpiť k zosplatneniu úveru a
splátky naďalej zostali v platnosti. Súd poukazuje aj na ustanovenie § 53 ods. 9 OZ, keď nebol ani
dodržaný
postup pri zosplatnení, nakoľko žalobca nepreukázal, aby bol žalovaný na uplatnenie zosplatnenia
upozornený, keďže takéto upozornenie súdu nepreukázal. Nakoniec súd poukazuje aj na skutočnosť,

že nebolo preukázané, aby vyššie uvedený list bol žalovanému doručený, resp., že bol odoslaný.

29. Žalobca si v tomto konaní uplatnil voči žalovanému, po späťvzatí žaloby, nárok na zaplatenie
sumy 4.100,09 eura. Ako už bolo vyššie uvedené, tak zosplatnenie úveru je právne neúčinné, a preto
žalobca mal v konaní nárok na zaplatenie nepremlčaných splátok. Keďže nepremlčaných splátok bolo

do vyhlásenia rozsudku 44 splátok, spolu vo výške 5.489,- eur, pričom žalobca si v konaní uplatnil iba
zaplatenie sumy 4.100,09 eura, súd žalobe vo zvyšnej časti vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 4.100,09 eura.

30. Nakoľko žalovaný sa dostal odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej splátky do omeškania,

súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania z každej jednotlivej splátky (nie ako si uplatnil z celej
sumy), tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom pri prvej splátke priznal žalobcovi
úrok až od 29.7.2013, keďže súd nemôže priznať viac ako si žalobca uplatnil (žalobca si uplatnil úrok z
omeškania až od 29.7.2013). Z uvedeného dôvodu priznal žalobcovi úrok z omeškania iba zo splátok,
ktoré spolu predstavujú sumu 4.100,09 eura.

31. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca bol úspešný v časti

zaplatenia 4.100,09 eura zo sumy 4.101,10 eura a zobral žalobu v časti zaplatenia sumy 1,01 eura
späť, preto v tejto časti zavinil zastavenie konania. Nakoľko neúspech žalobcu bol iba v nepatrnej časti
súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením. Súd v danom prípade nezistilžiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže
žalovaný bol v konaní nečinný, k podanej žalobe sa nevyjadril a ani na nariadené pojednávanie sa bez
ospravedlnenia nedostavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).