Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314211281
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1314211281.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Československá obchodní banka, a. s.,
IČ: 0000 1350, so sídlom v Českej republike, Praha 5, Radlická 333/150, zastúpeného Mgr. Petrom
Olejárom, usadený euroadvokát, so sídlom advokátskej kancelárie v Českej republike: Brno, Vinohrady
45, (advokátska kancelária v Slovenskej republike: Michalská ulica č. 18, Bratislava), proti žalovanému
v 1. rade: X. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., H. X (korešpondenčná adresa: U., T. F. XX, R..K..U. X),

štátny občan SR a žalovanému v 2. rade: Ľ. J., nar. 7.XX.XXXX, bytom U., Q. J. (X. G.: U., T. F. XX,
R..K..U. X), štátny občan SR, o zaplatenie 193.524,42 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č. k. 7C 299/2014-182 zo dňa
12.12.2016 v časti uvedenia žalobcu, ktorý má správne znieť:

„ Československá obchodní banka, a. s., IČ: 0000 1350, so sídlom v Českej republike, Praha 5, Radlická

333/150 „

II.Súd opravuje výrokrozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIII č.k.7C299/2014-182zodňa12.12.2016
tak, že za slovami: „ I. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi 140.733,95 Kč, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 16.466,19 Kč, dopĺňa nasledujúce

slová a peňažnú sumu: „kapitalizovaný úrok vo výške 36.324,28 Kč “.

III. V ostatných častiach sa rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 7C 299/2014-182 zo dňa
12.12.2016 nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 20.02.2014 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným v 1.
a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 193.542,42 € / istina, zmluvný úrok / spolu s príslušenstvom,

titulom uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

2. Súd vo veci samej na pojednávaní zo dňa 12.12.2016 rozhodol tak, že žalovaný v 1. rade a žalovaný
v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 140.733,95 Kč, kapitalizovaný úrok z
omeškania vo výške 16.466,19 Kč, kapitalizovaný úrok vo výške 36.324,28 Kč, úrok vo výške 12,90 %
p. a. zo sumy 138.373,95 Kč od 28.01.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05 % p. a.

zo sumy 140.733,95 Kč od 28.01.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia. Žalovaní sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

3. Dňa 28.12.2016 bolo doručené na tunajší súd písomné podanie žalobcu, v ktorom právny zástupca
žalobcuvzastúpenízažalobcupožiadalsúdoopravupisárskychchýb,ktorésanachádzajúvpísomnom
vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.12.2016, č. k. 7C 299/2014-182, a to

konkrétne v I. výroku rozsudku súdu, kde bola nedopatrením opomenutá suma kapitalizovaného úrokuvo výške 36.324,28 Kč a ktorú právny zástupca žalobcu žiadal doplniť do výroku predmetného rozsudku
súdu.

4. Zároveň súd zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku zo dňa 12.12.2016, č. k. 7C
299/2014-182 je nesprávne uvedený žalobca (označený iný subjekt ako je uvedený v žalobe).

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že pri písomnom vyhotovení rozsudku súdu zo dňa 12.12.2016, č. k. 7C
299/2014-182 došlo k uvedeniu zrejmej nesprávnosti v záhlaví a výroku tohto rozsudku súdu, súd
s poukazom na písomné podanie zo dňa 28.12.2016 - žiadosť žalobcu o opravu pisárskych chýb v
predmetnom rozsudku rozhodol podľa ust. § 224 CSP o oprave predmetného rozsudku súdu tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje ( § 357 písm. f/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).