Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314211281
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314211281.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou v právnej veci žalobcu :

Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská ulica č. 18, Bratislava, IČO: 36 854 140,
zastúpený Mgr. Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Miletičova 21, Bratislava, proti
žalovanému v 1.rade : X.na J., bytom U. Q. J. a žalovanému v 2.rade : Ľ. J., bytom U., Q. J., o zaplatenie
193.524,42 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1.rade a žalovaný v 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 140.733,95
Kč, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 16.466,19 Kč, úrok vo výške 12,90 % p.a. zo sumy
138.373,95Kčod28.,01.2014dozaplatenia,úrokzomeškaniavovýške8,05%p.a.zosumy140.733,95

Kč od 28.01.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaní sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 20.02.2014, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť mu 193.542,42, (istina, zmluvný úrok) spolu s príslušenstvom z titulu uzatvorenej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

2. V žalobe tvrdili, že 04.10.2011 strany sporu uzatvorili (ako spoludlžníci) zmluvu o spotrebiteľskom

úvere, na základe ktorej boli žalovaným poskytnuté finančné prostriedky vo výške 141.000 Kč. Žalovaní
sa zaviazali úver splácať v splátkach , posledná splátka bola dohodnutá na 15.10.2018. Žalovaní úver
nesplácali, žalobca vyhlásil celú pohľadávku za splatnú ku dňu 15.06.2012.

3. Ako dôkazy označil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, doklad preukazujúci čerpanie úveru, výzvu
na zaplatenie dlžnej čiastky, oznámenie o zosplatnení úveru s dokladom o doručení a vyčíslenie
pohľadávky.

4. Žalovaná sa ku žalobe písomne vyjadrila, uviedla, že pôžičku si brala v úmysle, že ju splatí, splácala
ju, aj keď sa s manželom dostali do ťažkej finančnej situácie, neskôr žiadala banku o odklad splátok,
nebolo jej vyhovené. Manžel trpí depresiami, je na invalidnom dôchodku, stali sa z nich bezdomovci,
pôžičku nemajú z čoho zaplatiť.

5. Súd sa oboznámil so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky,

oznámením o zosplatnení úveru, výpis z úverového účtu.

6. Súd považoval za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 04.10.2011 zmluvu o úvere, na základe
ktorej boli žalovaným poskytnuté finančné prostriedky, aj formou kreditnej karty. Sporové strany si prezmluvný vzťah zvolili právo Českej republiky. Žalovaní sú v postavení spotrebiteľov, preto daný spor
prejednáva súd Slovenskej republiky.

7.Zmluvaoúverebolauzatvorenávsúladesustanovením§497anasledujúcichzákonač.513/1991Sb.
Obchodní zákonník, podľa ktorého súd aj rozhodoval, zmluvné strany si zvolili právo Českej republiky.
Podľa ustanovenia § 497 Obchodního zákonníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání
dlužníkaposkytnevjehoprospěchpeněžníprostředkydourčitéčástky,adlužníksezavazujeposkytnuté
peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

Podľa ustanovenia §499 za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky lze
sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele.
Podľa ustanovenia §502 Obchodního zákonníka od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník
povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo
na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované
za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají

úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši
nejvýše přípustné.
Podľa ustanovenia § 503 Obchodního zákonníka závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem
vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků je delší
než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být vrácen zbytek

poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatny i úroky, které se jej týkají.
Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky
splatny i úroky z této splátky. Dlužník je oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou
stanovenou ve smlouvě. Úroky je povinen zaplatit jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních
prostředků.

Podľa utanovenia § 506 Obchodního zákonníka je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek
nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat,
aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků
z této smlouvy.

8. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu
o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným finančné prostriedky, ktoré sa žalovaní zaviazali
splácať. Žalovaní úver nesplácali, žalobca využil svoje právo a úver zosplatnil ku dňu 04.10.2011,
zároveň vyzval žalovaných na zaplatenie celého dlhu. Žalovaní dlh neuhradili a to napriek výzve. Súd
považoval žalobu za odôvodnenú, aj s poukazom na výpis z čerpania úveru a jej splácania, žalobca

nárok na zaplatenie žalovanej sumy preukázal, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaných ku
zaplateniu dlžnej istiny, aj kapitalizovaných dohodnutých úrokov.

9. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 1 nariadenia vlády Českej republiky
č.163/2005 Sb. (výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako ročná výška repo

sadzby stanovená Českou národní bankou). Súd zaviazal žalovaných ku zaplateniu úrokov z omeškania
v zákonnej výške 8,05 % p.a. zo sumy 140.733,95 Kč eur od 28.01.2014 do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok , podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci.

Žalobca mal vo veci plný úspech, súd zaviazal žalovaných ku náhrade trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka

tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.