Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717200254
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717200254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Ladislavom Blaškom v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa:

I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa
matky: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., O. č. XXX/XX, občianka SR a otca: O. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. O. č. XXX, občan SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného na mal.
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov tohto znenia:

„Otec sa zaväzuje platením výživného na maloletého I. A., nar. XX.XX.XXXX v sume 80,- EUR mesačne

s účinnosťou od 20.01.2017, ktoré je splatné k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred od právoplatnosti tohto rozsudku.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 20.01.2017 do 30.04.2017 v sume 270,96 EUR, sa
otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 20,- EUR mesačne spolu s bežným výživným k rukám
matky počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia“.

II. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. XC/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX v časti bežného výživného na maloletého I. A., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2017 domáhala zvýšenia
výživného na maloletého I. A., nar. XX.XX.XXXX. Otec maloletého s návrhom navrhovateľky súhlasil.

2. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

3. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

4. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.5. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

7. Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, alebo

jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 221 C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo

b) to ustanovuje tento zákon.

10. Na podklade uvedených ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti rodičov dieťaťa a kolízneho
opatrovníka dieťaťa, ktorí sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 221 C.s.p. v znení neskorších

predpisov v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p. veta prvá, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa všetci účastníci vzdali práva podať
odvolanie po jeho vyhlásení v zmysle § 368 C.s.p.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v

spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri

neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.