Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 28, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/375/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712215571
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Sopková Maximová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7712215571.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobkyne H., s.r.o., T., H. XX, O.: XX XXX XXX, zast. M. H., s.r.o.,
T., G. 4, IČO: 36 86X XXX, proti žalovanej J. republike, za ktorú koná E. spravodlivosti J. republiky, T.,
W. námestie XX, v konaní o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Michalovce z 18. júna 2015, č. k. 19C/164/2012-108

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) napadnutým uznesením dovolacie
konanie zastavil.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v predmetnej veci Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 11.
marca 2015, č. k. 5Co/584/2014-73 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie z 19. marca 2014, č.k.

19/164/2012-38 a žalobca podal 22. mája 2015 proti rozhodnutiu Krajského súdu v Košiciach, č. k.
5Co/584/2014-73 dovolanie. Výzvou z 29. mája 2015 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku za podané dovolanie vo výške 40,00 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň bol
poučený o tom, že v prípade jeho nezaplatenia, súd konanie zastaví. Výzvu prevzal 3. júna 2015, a ku
dňu rozhodnutia súdu prvej inštancie súdny poplatok nezaplatil. Dňa 11.6.2015 podal odvolanie proti
výzve na úhradu súdneho poplatku za dovolanie, v ktorom okrem iného uviedol, že podľa § 18ca zákona

o súdnych poplatkoch (ďalej len ZoSP) z úkonov navrhnutých alebo za konanie začaté do 30.9.2012
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.9.2012 i keď sa stanú splatnými po 30.9.2012 a
žaloba bola podaná pred 1.10.2012. Taktiež namietal, že výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku
neobsahuje náležitosti rozhodnutia, a to odôvodnenie podľa v§ 169 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.).

3. Súd poukázal na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkov za výpis
z registra trestov, pričom zdôraznil, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podané dovolanie ani v
lehote určenej súdom a o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol poučený. Preto súd konanie
o dovolaní zastavil. Súd poukázal aj na skutočnosť, že v zmysle § 10 ods. 1 ZoSP súd vyzýva na
zaplateniesúdnehopoplatkuvýzvou,anieuznesením,protiktorejniejemožnépodaťodvolanie,pretože
nezaplatením súdneho poplatku sa dovolacie konanie zastavuje. Výzva obsahuje všetky náležitosti,

ako aj odôvodnenie, podľa akých právnych ustanovení bola vydaná. Žalobca podal dovolanie proti
rozsudku odvolacieho súdu 22. mája 2015, pričom podľa § 5 ods. 1 písm. a) a § 6 ods. 2 tretia veta ZoSP
žalobcovi vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok za dovolanie vo výške 40,00 Eur. Od 1.10.2012 sa
na konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom nevzťahuje vecné oslobodenie v zmysle § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP
v znení účinnom do 30.9.2012.4. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1).

5. Odvolací súd preskúmal odvolanie žalobcu spolu s konaním súdu prvej inštancie v rámci odvolacieho
konania bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) v rozsahu vyplývajúcom z § 380 ods. 1, 2 CSP
a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

6. Podľa § 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskoršíchpredpisovsúdnepoplatky(ďalejlen„poplatky“)savyberajúzajednotlivéúkonyalebokonanie
súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
„poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je

podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

8. Podľa § 2 ods. 4 citovaného zákona v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie,
pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

9. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

10. Podľa § 6 ods. 2 citovaného zákona ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým
konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci
samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

11. Občianskoprávne konanie na prvom stupni i na druhom stupni tvorí jeden celok. Na účely

plnenia poplatkovej povinnosti účastníkov konania však prvostupňová a druhostupňová fáza konania
predstavuje samostatné konanie (§ 6 ods. 2 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch). Konaním na
návrh sa rozumie predovšetkým konanie podľa Občianskeho súdneho poriadku. Konaním sa pre účely
platenia súdnych poplatkov považuje nielen konanie pred súdom prvého stupňa, ale rovnako i odvolacie
a dovolacie konanie. Znamená to, že súdny poplatok sa platí predovšetkým za podaný návrh na začatie

občianskeho súdneho konania v prvom stupni. Ak konanie predchádza do druhostupňovej fázy, treba
poplatok zaplatiť opätovne, a to podľa rovnakej sadzby, ako tomu bolo v konaní uskutočnenom na prvom
stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní, avšak poplatok za dovolanie
sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Poplatok za podanie návrhu je
splatný jeho podaním. Pod pojem návrh treba subsumovať aj odvolanie a dovolanie. V posudzovanej

veci žalobca podal návrh na súd 27.9.2012 a dovolanie proti rozhodnutiu Krajského súdu v Košiciach
podal 22. mája 2015. Vzhľadom na platnú právnu úpravu od zaplatenia súdneho poplatku za žalobný
návrh bol oslobodený [§ 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch, platného do 30.9.2012].
Ustanovenie § 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch bolo od 1.10.2012 zrušené. V prílohe
Sadzobníka súdnych poplatkov (položka č. 7a) bola určená sadzba súdneho poplatku za tento druh

žalobných návrhov pevnou sumou vo výške 20,00 Eur. Pre spoplatnenie úkonu je rozhodujúce, kedy
návrh (žaloba, odvolanie, či dovolanie) bol podaný.

12.Súdprvejinštanciepretopostupovalsprávne,akpredmetnouvýzvouvyrubil29.mája2015žalobcovi
poplatok podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov za dovolanie podané 22. mája 2015.

Žalobca dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu podal teda v čase, kedy už boli konania na náhradu
škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným
postupom spoplatnené.

13. Odvolací súd poukazuje aj na odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu SR z 28. januára 2015,

sp. zn. 7 Cdo 323/2014, v zmysle ktorého pre spoplatnenie úkonu je rozhodujúce, kedy návrh (žaloba,
odvolanie, dovolanie) bol podaný.14. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkov za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka,
aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

15. Odvolací súd sa plne stotožňuje so záverom súdu prvej inštancie, že v zmysle § 10 ods. 1 ZoSP
súd vyzýva na zaplatenie súdneho poplatku výzvou, a nie uznesením; proti výzve nie je možné podať

odvolanie, preto nezaplatením súdneho poplatku sa dovolacie konanie zastavuje. Výzva je procesným
úkonom súdu, ktorý nemá formu rozhodnutia. Žalobca podal 22. mája 2015 dovolanie proti rozsudku
odvolacieho súdu, pričom podľa § 5 ods. 1 písm. a) a § 6 ods. 2 tretia veta ZoSP žalobcovi vznikla
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za dovolanie vo výške 40,00 Eur. Od 1.10.2012 sa na konanie
vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom nevzťahuje vecné oslobodenie v zmysle § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP

v znení účinnom do 30.9.2012. Preto je rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým zastavil dovolacie
konanie, vecne správne.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a právne zdôvodnenie odvolací súd rozhodnutie súdu
prvej inštancie potvrdil ako vecne správne (§ 387 ods. 1 CSP).

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorých sa
konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolávateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.