Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200634
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200634.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky : E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. K. XXX,
XXX XX H. proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. februára 2016 o zamietnutí žiadosti
o invalidný dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie o preskúmaní rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XX XX X zo dňa 27. februára 2016 z a s

t a v u j e.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. februára 2016 podľa §§ 70 a 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom

poistení) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 04.02.2016. Svoje rozhodnutie
odôvodnila s poukazom na § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá navrhovateľka pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka podala proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne v zákonnej lehote opravný prostriedok

označený ako odvolanie o neuznaní invalidity zo dňa 21.03.2016, ktorým požadovala preskúmanie
rozhodnutia odporkyne. Súd po doručení administratívneho spisu nariadil dňa 15.03.2017 vo veci
pojednávanie.

Navrhovateľka pred pojednávaním dňa 08.03.2017 doručila súdu späťvzatie návrhu - opravného
prostriedku a žiadala, aby súd ukončil konanie bez jej prítomnosti. Poverená zástupkyňa odporkyne na

pojednávanídňa15.03.2017uviedla,ževzhľadomnaspäťvzatienávrhunavrhujesúduzastaviťkonanie.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému

medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

V zmysle § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy, ak žaloba
bola vzatá späť /§ 250h ods. 2/.

Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú

primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, lenak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 96 ods. 2 a 3 OSP (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu.

Navrhovateľka vzala svoj návrh, ktorý je opravným prostriedkom, späť v celom rozsahu pred začatím
pojednávania v súlade s § 250h ods. 2 OSP. Súd z toho dôvodu v súlade s § 250d ods. 3 a § 96 ods. 3
OSP konanie o opravnom prostriedku (250l a nasl. OSP) zastavil. Odporkyňa na pojednávaní súhlasila
so zastavením konania, hoci jej súhlas s poukazom na § 96 ods. 3 OSP nebol potrebný.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.