Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716211239
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716211239.1

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvprávnejvecižalobcu:Československáobchodnábanka,a.s.,sosídlomMichalská

18, 815 63 Bratislava, IČO:36854140, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o. , so sídlom
Prievozská 4/B, Bratislava 821 09, IČO: 47239921 proti žalovanému : Ľ. K., T.. XX.X.XXXX, U.. H. C.,
Ú.-B. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 898,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca a žalovaný n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 53,50 eur po jeho
krátení o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 46,80 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,
Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 23.12.2016 voči žalovanému žalobu o zaplatenie sumy 898,80 eur za
zostatok zosplatneného úveru s prísl. Pred predbežným prejednaním sporu a pred prvým pojednávaním

žalobca zobral svoj návrh v celosti späť dňa 2.3.2017 .

2.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

3.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil , k
čomu sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné prejednanie sporu a ani
pojednávanie.

4.O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom na
zastaveniekonaniapospäťvzatížalobystranám podľavýsledkukonaniažiadnedôvodnétrovy nevznikli

a ani si ich neuplatnili.

5.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh vo veci samej žalobcovi bolo rozhodnuté podľa §
11 ods. 3, 4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených
ustanovení platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal
späť pred prvým pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % ,
najmenej však 6,70 eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej
určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej
zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške

3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo
preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia. V danom
prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 53,50 eur, zákonné krátenie je 6,70 eur a
prevádzkovateľ systému mu má vrátiť sumu 46,80 eur do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 15.marca 2017

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková