Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010288
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815010288.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

D. U., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d/ Trestného zákona a pokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.05.2017 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. U. nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., adresa na doručovanie písomností: Q., ul. U.
č. XX, okres Q., bez pracovného pomeru, slobodný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 4T/9/2014-60 zo dňa 07.10.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2014, mu bol, okrem iného, uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 24 mesiacov, dňa 21.05.2015 v čase okolo 13:30 hod.
viedol osobné motorové vozidlo zn. FIAT BRAVO, ev. č.: TS-XXXBB, po Ulici Zápotočná v meste Q.,
okres Q., pričom pri rodinnom dome č. 43 bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Trstená,

2/ i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 4T/9/2014-60 zo dňa 07.10.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2014, mu bol, okrem iného, uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá po dobu 24 mesiacov, dňa 22.05.2015 v čase okolo 19:10 hod., po predchádzajúcom
požití alkoholických nápojov, viedol osobné motorové vozidlo zn. FIAT BRAVO, ev. č.: TS-XXXBB, po
cesteč.I/59vmesteQ.,atosmeromnaUliciZ.,okresQ.,pričomprirodinnomdomeč.949bolzastavený
a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Trstená, kde lekárskym vyšetrením ku skúške na
alkohol v krvi bol o u neho zistené 1,27 promile alkoholu v krvi,

3/ i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 4T/9/2014-60 zo dňa 07.10.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2014, mu bol, okrem iného, uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá po dobu 24 mesiacov, dňa 06.06.2015 v čase okolo 17:15 hod., po predchádzajúcom
požití alkoholických nápojov, viedol osobné motorové vozidlo zn. FIAT BRAVO, ev. č.: TS-XXXBB, po
Ulici W. v E. Q., okres Q., pričom pri rodinnom dome č. 283/28 bol zastavený a kontrolovaných hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Trstená a vykonanou dychovou skúškou mu bolo v čase o 17:19 hod. zistené

0,69 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

v bode 1/, 2/ a 3/ obžaloby

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze

činnosti,v bode 2/ a 3/ obžaloby

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

- pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného

zákona a pokračovací

- pokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ust. §
36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona,
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 54 (päťdesiatštyri) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený

zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.