Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, December 28, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/283/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615220349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7615220349.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudkýň
JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Jarmily Sopkovej Maximovej v spore žalobcu X. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom W. Nová B., I. 1. mája 2222/13, zast. JUDr. Emíliou Šimkulákovou, advokátkou, so sídlom Spišská
Nová Ves, Štefánikovo nám. 2, proti žalovaným 1/ B. V., nar. XX.X.XXXX a X/ Simone Pokutovej, nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom Spišská Nová Ves, Školská XX, o vypratanie bytu, o späťvzatí žaloby po

rozhodnutí Okresného súdu Spišská Nová Ves rozsudkom 8C 490/2015-45 zo 4.4.2016

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves 8C 490/2015-45
zo 4.4.2016 a konanie zastavuje.

Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) rozsudkom žalovaným uložil povinnosť spolu s rodinnými
príslušníkmi vypratať byt nachádzajúci sa v Spišskej K. B., na ulici B. XX v dome s.č. XXX na poschodí
- druhý byt vpravo z pohľadu od vstupnej brány a odovzdať ho žalobcovi do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Q. výrokom uložil žalovaným povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 99,50
€, ako aj trovy právneho zastúpenia žalobcu v sume 354 €, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

2. Súd takto rozhodol o žalobe, ktorou sa žalobca od žalovaných domáhal vypratania bytu
konkretizovaného v bode 1. odôvodnenia.

3. Po doručení rozsudku podali žalovaní v zákonnej lehote odvolanie proti rozsudku.

4. Po vyhlásení rozsudku dňa 4.4.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pretože žalovaní dňa 7.12.2016 vypratali predmetný byt
a odovzdali ho žalobcovi. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania v plnej výške vzhľadom na to, že
žaloba bola podaná dôvodne.

5. Žalovaní sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrili.

6. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 150/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), ktorý platí
aj na konanie začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1).

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.8. V prejednávanej veci boli splnené podmienky vyžadované zákonom, preto odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

9. Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, rozhodol odvolací
súd aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 CSP).

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Žalovaní procesne zavinili zastavenie konania, pretože žalobca vzal dôvodne podanú žalobu späť z
dôvodu, že po vyhlásení rozsudku v spore žalovaní predmetný byt vypratali.

12. Odvolací súd priznal preto v plnom rozsahu náhradu trov konania žalobcovi.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ

domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.