Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201392
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201392.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: Z. B.,

N. XX, N. F., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.4.2015.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.4.2015 bol navrhovateľke zvýšený invalidný
dôchodok na sumu 82,10 EUR mesačne, podľa § 73, § 112 ods.4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, s účinnosťou od 10.3.2015.

V napadnutom rozhodnutí mala navrhovateľka určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v 55 percentách, s touto určenou výškou navrhovateľka nesúhlasila, čo bolo aj predmetom
opravného prostriedku.

Navrhovateľka spôsob výpočtu invalidného dôchodku nenamietala.

Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia bola lekárska správa Sociálnej poisťovne, pobočka
O. zo dňa 10.3.2015, doplnená lekárska správa ústredie zo dňa 8.12.2015. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľky je choroba pohybového aparátu, kap. XV, odd.E, pol. 4b podľa prílohy č.4 k
zákonu o sociálnom poistení, kde je zákonné rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť od 35 do 45 %.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p., spolu s poslednou

lekárskou správou predloženou do administratívneho spisu, zo dňa 8.12.2015.

Výsledkom opakovaného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky bola podľa celkového posudku
tá skutočnosť, že nedošlo k navýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 55 %. V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky bola stanovená maximálna
hranica pre priznanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /ďalej len MPSVZČ/.
Iné zdravotné postihnutia uvedené v celkovom posudku neovplyvnili MPSVZČ navrhovateľky v jej

zákonnom rozpätí od 35 do 45 %, ktoré bolo zvýšené o 10 %, s poukazom na ust. § 71 ods.8 zákona o
sociálnom poistení. Vyššiu MPSVZČ navrhovateľke už nie je možné priznať, pretože tomu nezodpovedá
jej aktuálne zdravotné postihnutie.Podľa ust. § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných

postihnutí.

Podľa ust. § 71 ods. 8 prvá veta zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľkou uvádzané zdravotné postihnutia už boli predmetom posudzovania jej zdravotného stavu
dňa 8.12.2015.

V danom prípade, ako to vyplýva z celkového posudku, ďalšie ochorenia, ktoré navrhovateľka uvádza
v opravnom prostriedku, neovplyvnili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť oproti zdravej fyzickej osobe.

Nízky dôchodok závisel od jej zárobkovej činnosti a doby poistenia pred vznikom invalidity, čomu
nasvedčoval osobný list dôchodkového zabezpečenia. Doba poistenia už raz bola hodnotená aj
rozhodnutím zo dňa 13.2.2013, č. XXX XXX XXXX, podľa ktorého navrhovateľka získala 8 rokov a 198

dní obdobia dôchodkového poistenia ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodnutie odporcu potvrdil, s poukazom na
ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p.,
navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporcovi nevznikli trovy konania, preto súd účastníkom nepriznal
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.