Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209151
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416209151.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: O.. O. G., bytom S. X, 841 01 Bratislava, zastúpená:
MALOVIC s.r.o., so sídlom Račianska 22/A, 831 02 Bratislava, IČO: 47 231 980, proti žalovaným: X/ O.
R., N. M.. M. XX, XXX XX N., X/ F. R., N. G. X, XXX XX N., X/ V. G., N. S. X, XXX XX N., X/ R. W., N. S.
X, XXX XX N., X/ L.. O. T., N. H. XXX/XX, XXX XX H. H., X/ N.. V. Z., N. H. XXX/XX, XXX XX H. H., X/
G. V., N. S. X, XXX XX N., X/ A. Č., N. G. XX, XXX XX N., X/ O.. L. H., N. M. XXX, XXX XX M., XX/ O..

R. H., N. M. XXX, XXX XX M., XX/ O.. O. C., N. A. XX, XXX XX U., XX/ V. N., N. G. XXX, XXX XX B.,
XX/ O. N., N. G. XXX, XXX XX B., XX/ L. C., N. S. X, XXX XX N., XX/ W. R., N. S. X, XXX XX N., XX/ L..
H. A., N. W. X, XXX XX A., XX/ O. Z., N. S. X, XXX XX N., XX/ O.. P. Š., N. S. X, XXX XX N., XX/ L.. Ž.
Š., N. S. X, XXX XX N., XX/ L.. O. C., N. O. XXXX/X, XXX XX A., XX/ O.. M. A., N. S. X, XXX XX N., XX/
O.. M. A., N. S. X, XXX XX N., XX/ U. G., N. Š. XX, XXX XX N., XX/ A. G., N. Š. XX, XXX XX N., XX/ M.
Š., N. N. S. X, XXX XX N., XX/ V. S., N. N. XX, XXX XX N., XX/ N. T., N. O..F.. Š. XX, XXX XX W., XX/

U. H., N. S. X, XXX XX N., XX/ W. R., N. S. X, XXX XX N., XX/ D. R., N. S. X, XXX XX N., XX/ M.. Z. Z.,
N. S. X, XXX XX N., XX/ O.. Ľ. Z., N. S. X, XXX XX N., XX/ H. G., N. S. X, XXX XX N., XX/ O.. N. X., N.
S. X, XXX XX N., XX/ M.. S. U., N. S. X, XXX XX N., XX/ O. F., N. S. X, XXX XX N., XX/ M. F., N. S. X,
XXX XX N., XX/ M.. L. B., N. S. X, XXX XX N., XX/ O.. W. B., N. M. XXXX/X, XXX XX N., XX/ O.. Z. B.,
N. M. XXXX/X, XXX XX N., XX/ M.. S. G., N. S. X, XXX XX N., XX/ I. G., N. S. X, XXX XX N., XX/ O. O.,
N. S. X, XXX XX N., XX/ G. Ž., N. V. X, XXX XX B., XX/ A.. Ľ. N., Y.., N. S. X, XXX XX N., XX/ Z. N., N.

S. X, XXX XX N., XX/ O.. N. N., N. S. X, XXX XX N., XX/ V. Y., N. Y. X, XXX XX N., XX/ Z. T., N. P. X,
XXX XX N., XX/ V. Z., N. N. X, XXX XX N., XX/ U. O., N. T. XXX, XXX XX T., XX/ R. O., N. T. XXX, XXX
XX T., XX/ A. D., N. S. X, XXX XX N., XX/ M.. M. C., N. S. X, XXX XX N., XX/ M.. F. C., N. S. X, XXX XX
N., XX/ M. Z., N. S. X, XXX XX N., XX/ O. Z., N. S. X, XXX XX N., XX/ F. A., N. X. G.. F. XXXX/XX, XXX
XX N., XX/ N. A., N. X. G.. F. XXXX/XX, XXX XX N., XX/ M.. W. G., N. S. X, XXX XX N., XX/ O. G., N.
S. X, XXX XX N., XX/ F. A., N. S. X, XXX XX N., XX/ V. A., N. S. X, XXX XX N., XX/ L.. M. O., N. S. X,

XXX XX N., XX/ V. O., N. S. X, XXX XX N., XX/ O.. K. S., N. S. X, XXX XX N., XX/ M.. S. N., N. S. X,
XXX XX N., XX/ M. N., N. S. X, XXX XX N., XX/ A. N., N. P. XX, XXX XX N., XX/ U. N., N. R. XX, XXX
XX N., XX/ N. T., N. S. X, XXX XX N., XX/ M. Č., N. S. X, XXX XX N., XX/ O. Č., N. S. X, XXX XX N.,
XX/ M. A., N. S. X, XXX XX N., XX/ W. A., N. S. X, XXX XX N., XX/ V. Z., N. S. X, XXX XX N., XX/ O. B.,
N. S. X, XXX XX N., XX/ H. D., N. S. X, 841 01 Bratislava, o nahradenie prejavu vôle žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 10.10.2016, doručenou súdu dňa 10.10.2016 domáhala od žalovaných
nahradenia prejavu vôle rozhodnúť kvalifikovanou väčšinou o udelení dodatočného súhlasu pre
žalobkyňu s vykonaním stavebných prác.Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 20.03.2017, doručeným súdu dňa 21.03.2017, vzala žalobu späť
v celom rozsahu a žiadala, aby súd konanie zastavil, nakoľko v dôsledku snahy žalobkyne o mimosúdne
vyriešenievecidošlonaschôdzivlastníkovbytovdňa16.12.2016kdodatočnémuschváleniustavebných

úprav vykonaných v byte žalobkyne prítomnými vlastníkmi bytov.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko dôvodom
pre zastavenie konania bola skutočnosť, že došlo k ukončeniu sporu mimosúdnou cestou, súd dospel
k záveru, že žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie za zastavenie konania, a preto rozhodol tak,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).