Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304115324
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4304115324.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, o vymoženie
sumy 522,61 eura a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu
Levice č. k. 9Er/352/2004-67 zo dňa 17. septembra 2013, v časti I. výroku o zastavení exekúcie,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Levice č. k. 9Er/352/2004-67 zo dňa 17. septembra 2013 v
časti I. výroku o zastavení exekúcie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil. Zároveň povinnému uložil povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, trovy exekúcie vo výške 81,24 eura do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti napadnutého uznesenia.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa v časti výroku o zastavení exekúcie odôvodnil ustanoveniami §
238 ods. 1 a 2, § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok"), § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov a ustanoveniami § 25 ods. 1 a 2, § 30 zákona č. 274/1994 Z. z. o
Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31.12.2003. O náhrade trov exekúcie rozhodol s poukazom na

ustanovenia § 200 ods. 1, § 196, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a § 14 ods. 1, 2 a 3, § 15 ods. 1,
§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“).

Uviedol, že Okresný súd Levice poverením zo dňa 07.06.2004 pod č. k. 9Er/352/2004-8 (5402 023860*)
poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 891/2003 zo dňa 19.08.2003 a
návrhu na vykonanie exekúcie v sume 15.744,-- Sk a trov exekúcie /522,61 eura/. Exekúcia sa vedie
na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 891/2003 zo dňa
19.08.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.09.2003. Vzhľadom na to, že
prekluzívna desaťročná lehota už uplynula a rozhodnutie sa stalo právne neúčinným, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd prvého stupňa exekúciu
zastavil z dôvodu preklúzie a uložil povinnému povinnosť podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku
nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 81,24 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia podľa § 160 ods.1 OSP.

Protitomutouzneseniupodalvčasodvolaniesúdnyexekútor,žiadajúcjehozrušenieavrátenievecisúdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. Mal za to, že v uvedenom exekučnom konaní bola zistená nemajetnosťpovinného.Vzmysleuvedenéhosadomnieval,žeexekučnékonaniemalobyťzastavenépodľa§57ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko uplynula prekluzívna trojročná lehota a rozhodnutie sa stalo
právneneúčinnýmvspojitostisustanovením§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,nakoľkomajetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, s tým, že súd k náhrade trov zaviaže oprávneného, v
nadväznosti na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

K odvolaniu súdneho exekútora sa vyjadril aj povinný, pričom uviedol, že s napadnutým uznesením
súhlasí.

Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie
procesným postupom podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP a dospel k tomu záveru, že odvolanie
súdneho exekútora nie je dôvodné.

Z obsahu súdneho spisu mal odvolací súd preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňa 11.05.2004,

kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor
písomným podaním doručeným exekučnému súdu dňa 25.05.2004 požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Dňa 07.06.2004 súd prvého stupňa udelil súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie na podklade vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočky
Levice č. k. 981/2003 zo dňa 19.08.2003. Následne súd prvého stupňa rozhodol napadnutým

uznesením.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 41 ods. 2 písm. h) citovaného zákona, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia,
sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného

poistenia.

Súdprvéhostupňaexekúciuzastavilzdôvoduuplynutiaprekluzívnejlehoty.Vovzťahuktejtoskutočnosti
odvolací súd poukazuje na to, že predpokladom na vedenie exekúcie voči povinnému je exekučný titul,
pričomexekučnýmtitulommôžebyťrozhodnutiesúdualeborozhodnutieinýchorgánovaleboináverejná

listina. Exekučným titulom je pritom také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá povinnému
určitú povinnosť. Takéto rozhodnutie pritom musí spĺňať tak formálne, ako aj materiálne predpoklady
vykonateľnosti.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na

nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 citovaného zákona, o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok
na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších

povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 odsek 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (v znení účinnom do 31.12.2003),
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.Podľa § 25 odsek 2 citovaného zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zrušil zákon č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, podľa ktorého Sociálna
poisťovňa pobočka Levice predpísala povinnému na úhradu poistné na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie. Ustanovenie § 277 ods. 1 a 2 tohto zákona (č. 461/2003 Z. z. o sociálnom

poistení) založilo podmienenú účinnosť už zrušených noriem právneho predpisu, keď stanovilo, že ak
povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na
poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania
a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla
pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní
sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 (obdobne platí aj

pri sankciách, § 277 ods. 2 citovaného zákona).

Predpisomúčinnýmdo31.decembra2003jepráveustanovenie§25ods.2zákonaoSociálnejpoisťovni
(v znení účinnom do 31. 12. 2003), pričom lehota upravená v citovanom ustanovení má prekluzívny
charakter. Jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia - exekučného titulu zaniká, a preto

je potrebné v tejto lehote - 10 rokov rozhodnutie vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť, ale
výkon rozhodnutia musí byť v tejto lehote aj skončený. Na zánik tohto práva príslušný orgán prihliada
z úradnej povinnosti.

Vzhľadom k uvedenému keď povinnosť týkajúca sa nemocenského poistenia a dôchodkového

zabezpečenia povinnou osobou splnená do 31.12.2003 nebola, preto na platenie, resp. vymáhanie
uvedených povinností sa vzťahuje ustanovenie § 277 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. s odkazom a
založením účinnosti práva účinného do 31.12.2003.

Súd prvého stupňa tak postupoval správne, keď aplikoval ustanovenie § 25 ods. 2 v znení účinnom

do 31.12.2003 a vzhľadom na márne uplynutie 10 - ročnej lehoty na vykonanie rozhodnutia (dňa
12.09.2013), ktoré je exekučným titulom, súd prvého stupňa preto správne exekúciu zastavil z
uvedeného dôvodu. Vzhľadom na to, že súd prvého stupňa exekúciu správne zastavil z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty, odvolací súd sa už ďalším dôvodom na zastavenie exekúcie nemusel
nezaoberať (nemajetnosť povinného).

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP
v tejto časti ako vecne správne potvrdil.

V časti trov exekúcie odvolací súd bez toho, aby v tejto časti rozhodol, vracia vec súdu prvého stupňa

na postup podľa § 374 ods. 4 posledná veta OSP. Včas podané odvolanie súdneho exekútora smeruje
proti rozhodnutiu aj v časti výroku o náhrade trov exekúcie, ktoré sa podľa § 374 ods. 4 OSP v tejto časti
zrušilo zo zákona podaním odvolania. O náhrade trov exekúcie v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného
poriadku totiž v danom prípade napadnutým uznesením rozhodol vyšší súdny úradník, pričom ide o
rozhodnutie, proti ktorému odvolanie v zmysle § 202 ods. 2 OSP v spojení s § 58 ods. 6 Exekučného

poriadku v tejto časti nie je prípustné. O tomto výroku tak musí meritórne rozhodnúť zákonný sudca
súdu prvého stupňa s konečnou platnosťou s tým, že proti jeho rozhodnutiu nebude prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.