Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210944
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116210944.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: L. T. L. L. U. F., K.:

XX XXX XXX, G. XX. E. X, F., E. W. H.Č.: L. T., T. W., L. X, W., proti žalovanému: X. L., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. T., M.. Č.. V. L. Y., C. XXX, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX Eur, ktorú mu súd povoľuje splácať v XX-ich
mesačných splátkach na účet žalobcu č. L. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, s prvou splátkou v sume
XX Eur, splatnou v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, každou ďalšou splátkou vo výške XX
Eur, splatnou vždy do posledného dňa príslušného mesiaca a poslednou splátkou vo výške XX,XX Eur,
splatnou do posledného dňa príslušného mesiaca, pod následkom straty výhody splátok, pričom každú

splátku bude špecifikovať symbolom XXXXXX.

II. priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur, do 15-tich od doručenia rozhodnutia.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa dopustil protiprávneho konania voči poškodenému
I. T. a na základe tohto boli poškodenému vyplatené nemocenské dávky za obdobie od XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Eur. Žalobca si svoj nárok uplatňoval v súlade s ustanovením §
238 zákona o sociálnom poistení.

3. Žalovaný nárok žalobcu uznal, avšak uviedol, že nemá finančné prostriedky, keďže je nezamestnaný,
v čase podania návrhu bol vo výkone trestu odňatia slobody a v súčasnosti je v komunite pre drogovo
závislé osoby. Žiadal teda o povolenie splácať dlh v splátkach.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XT XX/XXXX, potvrdením
ovýškevyplatenýchnemocenskýchdávok,výzvounazaplatenienáhradyškody,akoajďalšímspisovým
materiálom a zistil tento stav:

5. Žalovaný sa dopustil protiprávneho konania voči poškodenému I. T., pracovníkovi bezpečnostnej
služby, pri plnení jeho pracovných úloh, a to tým, že dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. v T. na ul.

N. Č.. X, v priestoroch I. M. L. na mieste verejnosti prístupnom ho fyzicky napadol, a to tak, že ho kopol
do oblasti pravého kolena, čím mu týmto spôsobom spôsobil L.É. T. T. V., T. A. U. R. T. V., W. T. U. T.
U. T. V. E. A. A. C. U. Y. T.Q. V. s dobou liečenia v rozmedzí 6 až 8 týždňov a A. Z. U. Q.E. T. Q. V. s
dobou liečenia v rozmedzí 3 až 5 mesiacov.6. Na základe tohto potom boli poškodenému za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vyplatené
nemocenské dávky vo výške X XXX,XX Eur. Žalobca si svoj nárok uplatňoval v súlade s ustanovením

§ 238 zákona o sociálnom poistení

7. Sociálna poisťovňa pred podaním žaloby, dňa XX.XX.XXXX, vyzvala žalovaného na úhradu sumy X
XXX,XX Eur. Žalovaný požiadal o možnosť zaplatiť vzniknutý dlh v splátkach, avšak splátkový kalendár
nedodržal.

8. Žalovaný je v súčasnosti nezamestnaný. Nachádza sa v komunite pre drogovo závislé osoby, kde sa
lieči zo svojej závislosti. Vo svojom vyjadrení uviedol, že momentálne nie je zárobkovo činný. Opätovne
požiadal o možnosť splácať dlh v splátkach.

9. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, sociálna poisťovňa má právo

voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

10.Podľa§420ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),každýzodpovedázaškodu,ktorúspôsobil

porušením právnej povinnosti.

11. Podľa § 438 ods. 1 OZ, ak škodu spôsobí viac škodcov, zodpovedajú za ňu spoločne a nerozdielne.

12. Podľa § 439 OZ, Kto zodpovedá za škodu spoločne a nerozdielne s inými, vyporiada sa s nimi podľa

účasti na spôsobení vzniknutej škody.

13. V predmetnom konaní bolo preukázané, že žalovaný sa dopustil protiprávneho konania, ktorým
bolo spôsobené poškodenie zdravia poškodeného. Na základe tohto potom sociálna poisťovňa, ako
príslušný subjekt, uhradila osobe, ktorá bola z dôvodu takéhoto trestného činu PN, náhradu za

nemocenské dávky. Následne prešlo na sociálnu poisťovňu právo vymáhať si túto sumu ako náhradu
škody voči páchateľovi predmetného zločinu. Išlo teda o žalovaného. Súd mal za to, že nárok sociálnej
poisťovne je v celom rozsahu dôvodný. Bolo nepochybné, kto spáchal predmetné protiprávne konanie.
Taktiež bolo nepochybné, že poškodenému boli vyplatené finančné prostriedky a v akej výške. Taktiež
bola preukázaná príčinná súvislosť medzi konaním žalovaného a vznikom škody. Vzhľadom na túto

skutočnosť teda súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

14. Podľa § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak ide o opakujúce sa dávky
alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v
budúcnosti.

15.Žalovaný,vzhľadomnajehosociálnusituáciu,požiadalopovoleniezaplatiťvzniknutýdlhvsplátkach.
Súd môže povoliť splácanie vzniknutých záväzkov len v takých splátkach, aby sa veriteľ v dostatočne
primeranom čase domohol svojej pohľadávky. Žalobca súhlasil so splátkami tak ako sú uvedené vo
výroku tohto rozsudku, teda minimálne XX Eur s tým, že ak nebude uhradená čo len jedna splátka riadne

a včas, stane sa splatným celý dlh naraz.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal právo na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.

1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.