Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203241
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203241.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18,
815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, v zastúpení: HMG LEGAL, s.r.o., Červeňova 14, 811 03 Bratislava
proti žalovanému: Z.. J. Š., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Na F. XX, W., K. Y., o zaplatenie 53 365,74 eur s
príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 5 799,98 eur pozostávajúcich zo zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby vo výške 3 201,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 2 598,48 eur,
ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu IBAN: Y. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, VS 4012464126, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 14.04.2016 doručená žaloba o zaplatenie
53 365,74 eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 7C/59/2016 - 92 zo dňa 20.10.2016, ktorým konanie
v časti týkajúcej sa uplatneného riadneho úroku vo výške 74,06 eur zastavil, v zastavujúcej časti
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, a uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 53 291,68 eur spolu s riadnym úrokom vo výške 4,90 % p. a. z istiny 36 602,71 eur od 06.04.2016
do zaplatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 43 551,84 eur od 06.04.2016 do

zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, o ktorého výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2016.
3. Trovy konania sú podľa § 251 C. s. p. všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Žalobca v zastúpení HMG LEGAL, s.r.o. si podaním zo dňa 25.10.2016 uplatnil náhradu trov konania
vo výške 6 449,60 eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 3 201,50
eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 3 248,10 eur.

5. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania podľa § 251, § 262 ods. 1, 2, § 263 ods. 1 C. s. p. a
podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ďalej len
„Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“ vo výške 5 799,98 eur nasledovne:
Súdnypoplatokzožalobyvovýške3201,50eurpodľapoložky1písm.a)Sadzobníkasúdnychpoplatkov
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov zaplatený žalobcom dňa 24.05.2016.
Trovy právneho zastúpenia vo výške 2 598,48 eur:§ Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 53 365,74 eur je
532,77 eur (§ 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). Súd žalobcovi priznáva náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 2 131,08 eur za 4 úkony právnej služby, ktoré tvorí:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky č.
655/2004 Z. z.);
- písomné podanie na súd zo dňa 08.04.2016 - Návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie
dlžnej sumy 53 365,74 eur s príslušenstvom (§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.);
- účasť na konaní pred súdom zo dňa 05.09.2016 (§ 13a ods. 1 písm. d) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.);

- účasť na konaní pred súdom zo dňa 20.10.2016 (§ 13a ods. 1 písm. d) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.);
§ Paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. za 4 úkony právnej služby je 34,32 eur (jeden úkon právnej služby v roku 2016 je
8,58 eur)
§ DPH 20 % z odmeny a paušálnej náhrady (2 165,40 eur) je 433,08 eur

6. Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby - písomné podanie
na súd zo dňa 02.09.2016, ktorým žalobca opravil výšku žalovaných úrokov a špecifikoval žalobou
uplatnenú pohľadávku, nakoľko tento úkon právnej služby nemožno pokladať za účelne vynaložený
výdavok v zmysle
§ 251 C. s. p., ktorého náhradu by mal znášať žalovaný.

7. Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov
konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. (§ 263 ods. 1 C. s. p.).

8. Súd vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového

poriadku a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. rozhodol o výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Podľa § 268 ods. 3 C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je podľa § 239
ods. 1 C. s. p. prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods.
2 C. s. p.). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

(§ 242 C. s. p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 C. s.
p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C. s. p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C. s. p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.
s. p.).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 C. s. p.). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249 C. s. p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 C. s. p.). Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 250

ods. 2 C. s. p.).