Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoE/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115208412
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4115208412.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a členiek
senátu JUDr. Sone Zmekovej a JUDr. Eriky Madarászovej, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská
republika - Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, adresa na
doručovanie: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Nitra, so sídlom Nitra, Piesková 32, proti povinnému:
Z.W.,zomr.XX.XX.XXXX,naposledybytomC.U.,D.XXXX,ovymoženiesumy16eurspríslušenstvom,

o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, so sídlom Exekútorského úradu Levice,
Ku Bratke 3, proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 3. februára 2016 č.k. 10Er/306/2015-11, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm.

g), ods. 2 Exekučného poriadku, § 7 Občianskeho zákonníka, § 19, § 20, § 103 ods. 1, § 104 ods. 1,
§ 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (účinný do 30.06.2016) konštatujúc, že v prebiehajúcom
exekučnom konaní, ktoré sa začalo dňa 30.12.2014, bolo lustráciou v Registri obyvateľov SR zistené,
že povinný pred rozhodnutím súdu o žiadosti exekútora o vydanie poverenia dňa 24.03.2015 zomrel.
S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že exekúciu nie je možné viesť voči neexistujúcemu
subjektu a preto žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie súdny exekútor, ktorý žiadal uznesenie súdu prvej inštancie
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci. Uviedol, že povinný
zomrel až po začatí exekučného konania, preto bolo potrebné v danom prípade počkať na výsledok
dedičského konania a po jeho právoplatnom skončení v exekúcii pokračovať s novým okruhom
účastníkov na strane povinného.

3. Odvolací súd skôr, ak sa začal zaoberať správnosťou napadnutého rozhodnutia, posudzoval okrem
iného aj to, či odvolanie bolo podané oprávnenou osobou.

4. Súd prvej inštancie aplikoval v tejto veci ustanovenia Exekučného poriadku a Občianskeho súdneho
poriadku, ktorý však bol dňom 1. júla 2016 zrušený Civilným sporovým poriadkom. Súd prvej inštancie

napadnuté uznesenie vydal dňa 03.02.2016 t.j. ešte za účinnosti predchádzajúceho procesného
predpisu, ktorým bol Občiansky súdny poriadok. Odvolací súd rozhodujúc vo veci už v čase účinnosti
Civilného sporového poriadku postupoval v súlade s ustanovením § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti .

5. Exekučný poriadok bol s účinnosťou od 1. júla 2016 v ustanoveniach § 9a a § 9b novelizovaný

zákonom č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku,Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

6. Podľa § 9a ods. 1, 2, 3, 4 Exekučného poriadku: (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (2) Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch
procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní
podľa tohto zákona nepoužijú. (3) Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá

ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na
odklad exekúcie. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

9. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

10.Účastníkomkonaniavexekučnomkonanívzmysle§37ods.1Exekučnéhoporiadkujeten,ktopodal
návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu oprávnený v návrhu požaduje viesť exekúciu
(povinný). Súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou tej časti konania, kedy sa
rozhoduje o trovách exekúcie a vtedy, ak mu to zákon prizná, pričom toto priznanie musí byť výslovné.

11. Odvolací súd považuje za potrebné predovšetkým poukázať na postavenie súdneho exekútora ako
účastníka konania v exekučnom konaní. Všeobecná právna úprava odvolania a subjektu oprávneného
na jeho podanie je obsiahnutá v Civilnom sporovom poriadku, z ktorého znenia jednoznačne vyplýva,
kto môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním. Exekučný poriadok je v tomto smere

jednoznačný a súdny exekútor je účastníkom exekučného konania len v časti rozhodovania o trovách
exekúcie a vtedy, ak mu to zákon prizná, pričom toto priznanie musí byť výslovné. Uvedené súvisí s tým,
že osoba súdneho exekútora je osobou vykonávajúcou verejnú moc a v exekučnom konaní vykonáva
okrem úkonov exekučnej činnosti aj také činnosti, ktoré sa bezprostredne nedotýkajú jeho osoby ako
účastníka konania. Toto rozlíšenie je dôležité z dôvodu potreby určenia, či exekútor v danej časti je alebo

nie je účastníkom konania. V tejto súvislosti potom nebude účastníkom konania vo viacerých prípadoch,
aj napriek tomu, že mu Exekučný poriadok priznáva viaceré procesné práva. Odvolací súd s poukazom
na uvedené skutočnosti, ako aj rozsah a obsah odvolania súdneho exekútora, konštatuje, že v tomto
konkrétnom prípade nie je súdny exekútor účastníkom konania, ktorý bol oprávnený podať odvolanie
proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie; avšak je, aj ako

účastník exekučného konania je oprávnený podať odvolanie v prípade rozhodovania o trovách exekúcie.

12. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora podľa § 386 písm. b) CSP
odmietol, ako podané niekým, kto na podanie odvolania nebol oprávnený.

13. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).