Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8814202155.8

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovanému: Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na stane žalovaného:
Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, 93 037 Lehnice 725, IČO: 42 264 154, o zaplatenie
3480,02 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

Žalobcovi b u d e v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku v sume 201,80 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3480,02
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 08.02.2011 do zaplatenia, ako aj náhrady trov

konania. Podaním zo dňa 21.02.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť a nepriznať osobitnému subjektu podľa ust.
§ 95 ods. 1 Civilného sporového poriadku náhradu trov konania, nakoľko zastáva názor, že trovy
združenia nie sú účelne vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva, čo potvrdzuje aj ustálená
judikatúra. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

2. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. V zmysle § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Keďže žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

5. V zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka
sa na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. § 256 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku

1 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie
konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska. Nakoľko žalobca
dispozitívnym úkonom spôsobil zastavenie konania vo veci, predmetná skutočnosť nemôže mať za
následok nepriznanie náhrady trov konania strane sporu, ktorej v súvislosti s účelným bránením práva
náklady konania vznikli.

8. Žalobca zobral žalobu späť a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto
žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

9. Čo sa týka vedľajšieho účastníka, ktorý vystupuje na strane žalovaného, súd poukazuje na to, že ten

vstúpil do konania za účinnosti Občianskeho zákonníka, ktorý bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok. Súd však použitím ust. § 470 ods. 2 prvá veta, podľa ktorého právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované,
pokračoval v konaní s vedľajším účastníkom a preto bolo potrebné rozhodnúť aj o jeho nároku na
náhradu trov konania.

10. Nárok vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania sa odvíja od úspechu, resp. neúspechu strany,
na strane ktorej v konaní vystupuje. Keďže v danom prípade žalovaný bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, súd priznal vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na jeho strane nárok na náhradu trov
konania v rozsahu, v akom vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému, teda v rozsahu 100

%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením s tým, že v tomto uznesení sa bude zaoberať aj účelnosťou vynaložených trov.

11. Zo záznamu o zložení zo dňa 02.07.2014 súd zistil, že žalobca dňa 01.07.2014 zaplatil súdny
poplatok z návrhu na začatie konania v sume 208,50 eur.

12. Podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.14. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, vzniklo
žalobcovi právo na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania kráteného
o 6,70 eur, v sume 201,80 eur, ktorý mu bude vrátený cestou prevádzkovateľa platobného systému po

právoplatnosti uznesenia.

15. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.