Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206969
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416206969.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

žalobkyne Ľ. S., X.. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátne občianstvo SR, právne zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JUDr. Eva Hlaváčová, s.r.o., Farská 12, Nitra, proti žalovanému O. S., E..
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátne občianstvo SR o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Ľ. S., X.. D., E.. XX.XX.XXXX a O. S., E..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX K. E. I., a ktoré je zapísané v
knihe manželstiev bývalého Mestského národného výboru v E. I. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane

XXX, pod poradovým číslom XX.

II. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboupodanoudňa01.08.2016prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcudomáhala
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka, ktorú odôvodnila tým, že manžel získal oprávnenie na výkon podnikateľskej
činnosti.

2. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 24.03.2017 vyhlásený za prítomnosti všetkých
strán sporu, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
písomnom potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

3. Podľa § 148a Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten

z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. Žalobkyňa bola v konaní úspešná v plnom rozsahu, vzniklo jej tak právo

na náhradu trov konania. Žalobkyňa si však náhradu trov konania neuplatnila, preto súd rozhodol tak,
že žalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznal.5. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa strany sporu práva podať odvolanie výslovne vzdali.