Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Martina Almášiová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/88/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316206159
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Almášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316206159.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Y. P., E. XX, XXX XX U., C. republika,
proti odporcovi: P. P., F. XX, X., o zníženie výživného na syna, takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje záhlavie uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č.k. 45C 88/2016-9 zo dňa 12.05.2016
a uznesenia Okresného súdu Bratislava III č.k. 45C 88/2016-13 zo dňa 30.06.2016, kde nesprávne
označenie odporcu „P. P., M.C. X. XXXX/X, W., prechodne F. XX, X.“ má správne znieť „P. P., F. XX, X.“.
Vo zvyšku uznesenie zostáva bezo zmeny.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 11.04.2016 domáhal zníženia vyživovacej povinnosti
alebo zrušenia vyživovacej povinnosti na syna.
2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 45C 88/2016-9 zo dňa 12.05.2016 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránil vady podania doručeného súdu dňa 11.04.2016, ktoré
nespĺňalo zákonné náležitosti návrhu na začatie konania.
3. Súd vo veci samej rozhodol uznesením č.k. 45C 88/2016-13 zo dňa 30.06.2016 a podanie
navrhovateľa zo dňa 11.04.2016 odmietol.
4. Súd zistil, že v záhlaví uznesenia č.k. 45C 88/2016-9 zo dňa 12.05.2016 a č.k. 45C 88/2016-13 zo
dňa 30.06.2016 je nesprávne označenie odporcu „P. P., M.C. X. XXXX/X, W., prechodne F. XX, X.“ ,
ktoré má správne znieť „P. P., F. XX, X.“. Uvedenú chybu v písaní súd opravil ex officio, teda z úradnej
povinnosti, bez návrhu strán sporu.
5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
7. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku
došlo k zrejmej nesprávnosti, kde nesprávne uvedené označenie odporcu „P. P., M.C. X. XXXX/X, W.,
prechodne F. XX, X.“ má správne znieť „P. P., F. XX, X.“, súd túto opravil vydaním tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.