Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416204463
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416204463.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Súkromné centrum voľného času, Podhorany 68, so
sídlom Podhorany 68, IČO: 42 237 131, o zaplatenie 158,28 € s prísl. o návrhu na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie č.k.: 8Cb/57/2016-21 z 31.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok pre zmeškanie vydaný Okresným súdom Kežmarok č.k.: 8Cb/57/2016-21 dňa 31.10.2016 sa

z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. 31.10.2016 bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie č.k.: 8Cb/57/2016-21, ktorým sa v celom rozsahu
vyhovelo žalobe pri splnení zákonných podmienok podľa ust. § 273 a nasl. CSP.

2. Písomné vyhotovenie rozsudku žalovaný prevzal 12.12.2016.

3. 19.12.2016 súd prevzal návrh žalovaného na zrušenie rozsudku.

4. V návrhu žalovaný namietal, že výzva žalobcu na úhradu nedoplatkov z 11.12.2015 a výzva súdu č.k.:
8Cb/57/2016-15 z 31.8.2016 mu nebola doručená ani oznámená.

5. Problém s doručovaním zásielok je u žalovaného dlhodobý. V obci Podhorany nie je zriadená pošta,
najbližšia sa nachádza v obci Bušovce a táto má obmedzenú prevádzku, spádovo pokrývajúcu obec
Podhorany s jednou externou doručovateľkou na nižší pracovný úväzok, ktorá doručuje poštu len v
určitom časovom rozmedzí. Mnohokrát neboli žalovanému doručené úradné zásielky s doručenkou,
doporučené zásielky ani oznámenia o týchto zásielkach s možnosťou ich vyzdvihnutia na pošte v
Bušovciach, ktorá má taktiež obmedzenú prevádzku.

6. Obdobný prípad riešil už v októbri 2016, kedy sa na základe emailovej urgencie dozvedel o
nedoručených zásielkach. Problém s doručovaním sa žalovaný snažil riešiť s vedúcimi pracovníkmi
pošty. Keďže žalovaný je voľnočasovým zariadením s prevádzkovou činnosťou v odpoludňajších
hodinách (po 13.00 hod.), boli prijaté opatrenia v zmysle zriadenia poštovej schránky v priestoroch
základnej školy v obci Podhorany, vďaka čomu došlo k riadnemu doručeniu rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný navrhol zrušenie rozsudku, keďže nie vlastnou vinou riadne nezaslal vyjadrenia k žalobe a
zároveň poukázal, že ako zariadenie siete škôl a školských zariadení by mal byť oslobodený od úhrad
za služby poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. K návrhu priložil aj príslušné rozhodnutia a
zriaďovacie listiny, preukazujúce jeho postavenie školského zariadenia.

8. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a) ,môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Rozsudok pre zmeškanie možno v odôvodnených prípadoch zrušiť. Návrh žalovaného na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie bol podaný v lehote 15 dní odo dňa, kedy sa o rozsudku dozvedel, preto súd

pristúpil ku skúmaniu dôvodov žalovaného pre zmeškanie lehoty na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP.

11. Žalovaný preukázal ospravedlniteľný dôvod, pre ktorý sa k žalobe nemohol vyjadriť podľa § 273
písm. a) CSP a s podaným návrhom zaslal aj vyjadrenie k žalobe. Obec Podhorany, v ktorej má
žalovaný sídlo, nemá zriadenú vlastnú poštu a aj vzhľadom k prevádzkovým časom žalovaného mohlo

objektívne dôjsť k znemožneniu riadneho doručovania písomných zásielok, a teda k následnej pasivite
žalovaného v konaní. Žalovaný prijal príslušné opatrenia na odstránenie problémov v doručovaní (čo
je preukázané riadnym doručením rozsudku dňa 12.12.2016). S návrhom podľa § 277 CSP žalovaný
doložil aj zmeškaný úkon - vyjadrenie v žalobe.

12. Keďže boli naplnené všetky zákonné podmienky predpokladajúce zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
súd návrhu žalovaného vyhovel.

13. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 CSP v spojení s § 357 CSP)