Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/518/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611206983
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2611206983.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom Bratislava, Ul. 29. Augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Sociálna poisťovňa,
pobočka Senica, so sídlom Hollého 1219, 905 01 Senica proti povinnému: VAPID, s.r.o., so sídlom
Koválov 106, 906 03 Koválov, IČO: 36 268 861, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Lukáš Liščák,
Exekútorský úrad Hlohovec, rozhodujúc o zastavení a trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume
48,71 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.X.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra

Gala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 52,80
€ istiny s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.X.XXXX bol súdny exekútor poverený podľa § 45
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Senici, č. k.XXX-

XXXXXXXXXX-G. zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Dňa 21.3.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Lukáša Liščáka - nástupcu
pôvodného súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

6. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal

exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

Odmena súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. ............................................... 33,19 €

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
- Poštovné, poplatky................................................................................................... 12,20 €

Odmena podľa § 21 písm. c) vyhlášky .......................................................................... 3,32 €Spolu ...............................................................................................................................48,71 €

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).