Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316210872
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316210872.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom v Bratislave,
Olejkárska 1, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Námestie
M.Benku 9 - C1, proti žalovanému: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., P. XXXX/XX, štátny občan SR,
o zaplatenie 70,70 € istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 €, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku pod následkom exekúcie.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na tunajší súd dňa 22.06.2016 domáhal sa žalobca voči žalovanému úhrady
pohľadávky vo výške 70,70 €, titulom cestovného a úhrady v zmysle platného zákona, nakoľko dňa
28.06.2015 cestoval žalovaný na linke MHD č. 203 v Bratislave bez platného cestovného lístka a napriek
výzve pohľadávku neuhradil.

2. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

3. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 30.11.2016 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 177 ods. 2, písm. a/ CSP. Oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 21.11.2016.

4. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených v súdnom spise a to hlásením o

porušení tarifných a prepravných podmienok z rozhodného dňa, z ktorého mal preukázaný skutkový stav
popísaný v žalobe, reláciami o pobyte žalovaného, výzvou k úhrade, výpisom z poštového podacieho
hárka, Prepravným poriadkom MHD a Tarifou MHD, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil,
nasledovný skutkový stav:

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.06.2015 súd zistil, že žalovaný
cestoval dňa 28.06.2015 linkou MHD v Bratislave č. 203, pričom pri kontrole cestovných lístkov sa

nepreukázalrevízoroviplatnýmcestovnýmlístkom.Žalovanýbolnáslednevyzvanýnazaplatenieúhrady
vo výške 70 € a cestovného vo výške 0,70 €, pričom žalovaný túto sumu nezaplatil.6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko
zaplatením cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu zodpovedajúcu
zaplatenému cestovnému, avšak žalovaný sa prepravoval bez zakúpenia cestovného lístka, teda išlo
o tzv. „čierneho pasažiera“.

8. Podľa § 1 ods.1 písm. a/ zákona č. 513/2009 Z.z., účinného od 01.01.2010 ( teda v spornom období )
o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len citovaný zákon ), ktorý nahradil zákon č.
164/1996 Z.z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní ( živnostenský
zákon ) v znení neskorších predpisov účinný do 31.09.2010, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové
dráhy a lanové dráhy.

9. Podľa § 20 ods.1, 2 citovaného zákona, dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá
lanových dráh. Koľajovými vozidlami sú železničné vozidlá, električky a vozidlá špeciálnych dráh.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z., účinného od 01.01.2010 ( teda v spornom období ) o

doprave na dráhach ( ďalej len citovaný zákon ), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava,
mestská električková doprava a trolejbusová doprava ( ďalej len ” mestská doprava ”), doprava na
špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

11. Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,

najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

12. Podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

14. Podľa § 16 ods. 1 písmena a/ b/ c/, citovaného zákona, dopravca je povinný uskutočňovať prepravu
cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave, uskutočňovať

prepravu cestujúcich podľa cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a zabezpečiť
náhradnú dopravu cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb obmedzené alebo zastavené,
označovať dráhové vozidlá mestskej dopravy číslom linky a spoja a informáciou o konečnej stanici alebo
zastávke, prípadne i o východiskovej stanici a dôležitej nácestnej stanici alebo zastávke, najmä ak ide
o prestupnú stanicu alebo zastávku.

15. Podľa § 16 ods. 4 písmena c/ d/, citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.16. Podľa § 16 ods.7 citovaného zákona, podrobnosti o právach a povinnostiach cestujúcich upraví
dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v prepravnom poriadku.

17. Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vydaným
Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

18. Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným

Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa odseku 2 tohto
článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu
vo výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku stanovuje tarifa. Ak
cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou, do 30 dní
od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál predplatného cestovného lístka,
ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný

poplatok.

19. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 € a úhrada 70,00 €.

20. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd mal v konaní preukázané, že medzi procesnými stranami
ako zmluvnými stranami došlo k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Taktiež mal súd preukázané, že žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu bez toho,
aby zaplatil stanovené cestovné, nesplnil si povinnosť voči žalobcovi zaplatiť úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom a preto s poukazom na zhora uvedené ustanovenia zákona, platné v

spornom období, ako aj Prepravný poriadok MHD v Bratislave a Tarify MHD v Bratislave, súd žalobe
ako dôvodnej vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny vo výške 70,70 €.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore
neúspešnýnáhradutrovkonania.Súdvzmysle§262ods.2CSPovýškepriznanejnáhradytrovkonania
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podania odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo

právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).