Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201772
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816201772.4

Uznesenie

„Prvopis"

U Z N E S E N I E

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. B. XX, právne
zastúpený: X.. Q. O., advokát, V. XXX, proti žalovanému: V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. B. XXX,
právne zastúpený: JUDr. Dušan Serek advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Nová Doba 489/15,
027 43 Nižná, IČO: 47 258 781, v konaní o nahradenie prejavu vôle odporcu uzatvoriť kúpnu zmluvu
s navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 12.4.2016 žiadal rozhodnutím súdu nahradiť prejav vôle
žalovaného pri uzavretí kúpnej zmluvy so žalobcom, predmetom ktorej bude časť spoluvlastníckeho
podielu žalovaného k pozemkom parc. KN-E č. XXXX I. vo výmere XXXX m2, parc. KN-E č. XXXX I. vo
výmere XXXX m2, zapísaným na LV č. XXXX k.ú. R. B. pod O v XXXXX/XXXXXX účastín. Písomným
podaním doručeným súdu dňa 10.3.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Žalovaný v písomnom vyjadrení, doručenom súdu dňa 03.05.2017, súhlasil so späťvzatím žaloby.

2. Podľa § 144 CSP, Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145, ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 262, ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

5. Súd viazaný návrhom žalobcu a po súhlase žalovaného, konanie v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zastavil. Nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov z dôvodu, že
účastníci konania v písomných vyjadreniach výslovne uviedli, že náhradu trov konania nežiadajú.Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak

bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.