Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/765/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315221497
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315221497.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., so sídlom Strawinskylaan 933, 107 70
Amsterdam,Holandskékráľovstvo,zast.AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,Teplická
7434/147,92122Piešťanyprotiodporcovi:Z.J.,F..X.X.XXXX,T.A.B.XXX/XXA,XXXXXU.ozaplatenie
504,93 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu: Z. J., F..X.X.XXXX, T. A. B. XXX/XXA, XXX XX U. doručený tunajšiemu

súdu dňa 26.2.2016, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Levice
dňa 26.1.2016 pod sp.zn.15C/765/2015.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., so sídlom Strawinskylaan 933, 107 70 Amsterdam, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany proti odporcovi: Z. J., F..X.X.XXXX, T. A. B. XXX/XXA, XXX XX U. o zaplatenie 504,93 eura s

príslušenstvom, bol pod sp.zn. 15C/765/2015 dňa 26.1.2016 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd uložil
odporcovi, aby do 15 dní od jeho doručenia zaplatil navrhovateľovi sumu 504,93 eura, vyčíslený ročný
úrok z omeškania vo výške 5,59 eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 504,93 eur
od 4.12.2015 do zaplatenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor proti tomuto platobnému rozkazu.
Zároveň ho zaviazal, aby nahradil trovy konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 30,50
eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 103,80 eur.

Proti tomuto platobnému rozkazu podal odporca v zákonnej lehote odpor. V podanom odpore poukazuje
na to, že si je vedomý svojej dlžoby voči navrhovateľovi a dlžobu vo výške 504,93 eur aj uznáva. Odporca
uvádza, že do omeškania sa dostal z dôvodu, že nemá prácu a nedarí sa mu toho času zamestnať.
Zároveň sa zaväzuje, že akonáhla si prácu nájde, dlžobu bude splácať.

-2- 15C/765/2015

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže aj bez výslovnej žiadosti
navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na
zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených
navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu

zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo abyv tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným

prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Z vyššie uvedených
skutočností však vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko neobsahuje žiadne skutočnosti
týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky, jej právneho dôvodu a pod.
Odporca neuviedol žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti vydanému platobnému rozkazu

a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze. Odporca v odpore uviedol iba to, že jeho finančná
situácia mu neumožňuje zaplatiť dlh. Svoj dlh však v celom rozsahu uznáva. Takto podaný odpor
nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie uvedeného zákonného
ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

-3- 15C/765/2015

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.