Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205960
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4313205960.9

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: EOS KSI Česká republika, s.r.o., IČO: 25 117 483, so sídlom
Novodvorská 994, 142 21 Praha, Česká republika, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36
613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: W. O., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX
XX P. B., o zaplatenie 234.751,97 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho

zastúpenia vo výške 2.566,42 EUR a ostatných trov konania vo výške 1.094,00 EUR na účet právneho
zástupcu žalobcu vedený v UniCredit Bank Slovakia, a.s., W.: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to
v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLevicerozsudkomč.k.9C/83/2014-173zodňa04.11.2016uložilžalovanémupovinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 234.751,97 CZK s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 202.545,05 CZK

od 02.12.2009 do 31.12.2009, 8 % ročne zo sumy 202.545,05 CZK od 01.01.2010 do 30.06.2010 a 7,75
% ročne zo sumy 202.545,05 CZK od 01.07.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku
a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 02.01.2017.

2. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

8. Podľa § 16 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov

na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

10. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plný úspech, bola mu priznaná náhrada trov konania

vo výške 100 %. Žalobca si uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania vo výške 547,00 EUR, súdneho poplatku za odvolanie vo veci samej vo výške
547,00 EUR a trov právneho zastúpenia. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia
vo výške 2.566,42 EUR vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za

- prevzatie a príprava zastúpenia, jeden úkon právnej služby 253,94 EUR, 1x paušálna náhrada 8,04
EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- písomné podanie na súd - žaloba, jeden úkon právnej služby 253,94 EUR, 1x paušálna náhrada 8,04

EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- účasť na pojednávaní dňa 08.10.2014, jeden úkon právnej služby 253,94 EUR, 1x paušálna náhrada
8,04 EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- účasť na pojednávaní dňa 19.11.2014, jeden úkon právnej služby 253,94 EUR, 1x paušálna náhrada
8,04 EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- odvolanie, jeden úkon právnej služby 253,94 EUR, 1x paušálna náhrada 8,39 EUR + 20 % DPH (§
13a ods. 1 písm. e) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- účasť na pojednávaní dňa 04.11.2016, jeden úkon právnej služby 253,94 EUR, 1x paušálna náhrada
8,58 EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 08.10.2014 - 81,10 EUR + 20 %

DPH (146 km x 2; 6,4 l x 1,480 EUR = 27,66 EUR; 0,183 x 292 km = 53,44 EUR) + náhrada za stratu
času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 8 x 1 polhodina / 13,40 EUR v sume 107,20 EUR
+ 20 % DPH

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 19.11.2014 - 79,86 EUR + 20 %

DPH (146 km x 2; 6,4 l x 1,404 EUR = 26,24 EUR; 0,183 x 292 km = 53,44 EUR) + náhrada za stratu
času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 8 x 1 polhodina / 13,40 EUR v sume 107,20 EUR
+ 20 % DPH- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 04.11.2016 - 76,15 EUR + 20 %
DPH (146 km x 2; 6,4 l x 1,215 EUR = 22,71 EUR; 0,183 x 292 km = 53,44 EUR) + náhrada za stratu
času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 8 x 1 polhodina / 14,30 EUR v sume 114,40 EUR

+ 20 % DPH

11. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V Leviciach, dňa 9. februára 2017