Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222320
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314222320.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova
48, 832 37 Bratislava, zastúpený JUDr. Pavel Novák, usadený euroadvokát so sídlom Mostová 2, 811
02 Bratislava proti žalovaným: 1/ W. M., XX.X.XXXX, S. XXX/XX, XXX XX J. P., 2/ A. M., E. XX.X.XXXX,
I. D.. E. XX, XXX XX P. o zaplatenie 4.064,67 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor žalovaného v 1. rade, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu Okresného súdu

Levice č.k. 7C/211/2015-50 zo dňa 5.3.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe doručenej na Okresný súd Levice dňa 7.11.2014 žiadal, aby súd zaviazal
spoločne a nerozdielne žalovaného v 1. rade a žalovaného v 2. rade na zaplatenie sumy 4.064,67 eur
s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 5.3.2015 pod č.k. 7C/211/2015-50, ktorým
uložil žalovaným povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu 4.064,67 eur spolu s riadnym úrokom vo výške 10,55 % ročne zo sumy
3.069,02 eur od 3.11.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.775,26
eur od 3.11.2014 do zaplatenia a zároveň ho zaviazal k náhrade trov konania v celkovej výške 625,32
eur alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

3. Žalovaný v 1. rade prevzal platobný rozkaz do vlastných rúk dňa 13.3.2015.

4. Žalovaný v 1. rade v zákonom stanovenej lehote podal proti platobnému rozkazu odpor. V podanom
odpore uviedol, že svoj dlh voči žalobcovi považuje za oprávnený. Nakoľko je žalovaný v 1. rade
poberateľom výsluhového dôchodku vo výške 517,67 eur mesačne, zároveň ešte pracuje na dohodu v

spoločnosti HUMBERSIDE s.r.o. ( podľa priloženého potvrdenia o zdaniteľných príjmoch za rok 2014
v tejto spoločnosti dosiahol zdaniteľný príjem vo výške 522,90 eur za rok) avšak z príjmu sú mu
vykonávané zrážky vo výške 72,44 eur mesačne, a zároveň sa stará o maloleté dieťa vo veku 4 rokov,
žiada o dohodu, resp. splátkový kalendár v prijateľnej mesačnej splátke.

5. K odporu žalovaného v 1. rade sa žalobca vyjadril svojím podaním zo dňa 12.10.2015 tak, že na

podanom návrhu trvá a podaný odpor navrhuje zamietnuť ako neodôvodnený.

6. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej
len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

7. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinnýchdôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

8. Podľa § 267 ods.1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju

obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

9. Podľa § 267 ods.2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

10. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

11. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia,
ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Z vyššie uvedených

skutočností vyplýva, že odôvodnenie podaného odporu nespochybňuje povinnosť zaplatiť požadovanú
sumu a žalovaný v 1. rade neuvádza a nevznáša žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky
proti vydanému platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej mu v predmetnom platobnom rozkaze.
Žalovaný uviedol len toľko, že jeho momentálna finančná situácia mu neumožňuje dlžnú sumu zaplatiť
v celosti, ale len v splátkach.

12. Súd pri rozhodovaní o odpore žalovaného v 1 rade zvážil jeho tvrdenia, pričom v konečnom dôsledku
mal za to, že obsah tohto podania nespĺňa základnú požiadavku odporu s vecným odôvodnením,
a teda že by žalovaný v 1. rade namietal proti opodstatnenosti samotnej povinnosti, ktorá mu bola
uložená v platobnom rozkaze Okresného súdu Levice č.k. 7C/211/2015-50 zo dňa 5.3.2015. Súd ďalej

poukazuje na skutočnosť, že žalovanému v 1. rade nič nebráni v tom, aby svoj dlh voči žalobcovi uhradil
v mesačných splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné povolenie
súdu. Zároveň je dispozičným právom žalobcu, aby si svoj nárok voči žalovanému uplatnil v exekúcií,
ak žalovaný svoj dlh v plnej miere neuhradí.

13. Na základe vyššie uvedeného a príslušných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.