Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Eva Tulejová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/82/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115207037
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115207037.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tulejovou v právnej veci žalobcu
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava zastúpeného
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: K. X.,
Z..XX.XX.XXXX,K.B.L.Á.XXXX/XX,XXXXXBratislavaozaplatenie70,70EURspríslušenstvomtakto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.03.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia
70,70 € titulom nezaplatenia cestovného. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 16.10.2014
v dopravnom prostriedku žalobcu bez cestovného lístka a na výzvu žalobcu dlžnú sumu doposiaľ
nezaplatil.
2.Súd vydal dňa 02.11.2015 platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie uvedenej sumy
s príslušenstvom. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 14C82/2015-24 zo dňa 3.9.2016 bol
platobný rozkaz zrušený v zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP.
3. 3. Súd v danej veci postupoval podľa ust. § 297b CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a
prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa
07.02.2017 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 24.01.2017.
4.Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 16.10.2014 a z ostatných
dokladovzaloženýchvspisezistilnasledovnýskutkovýstav:Žalovanýsadňa16.10.2014podľahlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok v linke č. 75 číslo voza 1636 o 07:06 hod. na výzvu
revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval bez cestovného lístka.
5.Na základe pripojených listinných dokladov súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutkový stav
uvádzaný v podanej žalobe je preukázaný.
6.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.7.Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.
8.Podľa čl. 3 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je úhrada resp. prirážka za cestovanie bez
platného tarifného vybavenia 70,00 EUR.
9.Z pripojených listinných dokladov mal súd preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný (§
14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z.), súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného 0,70 EUR a
úhrady 70,00 EUR podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.
10.Podľa § 262 ods. 1 CSP súd priznal strane žalobcu nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
11.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde, dvojmo.
Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a uvedená spisová značka konania,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh),
· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí
súdny poplatok za žalobu.
Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.