Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204880
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416204880.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: žalobcu v 1. rade: P. X., A.. XX.XX.XXXX, N..
XX.XX.XXXX, A. W. A. XX, W., občan SR, žalobcu v 2. rade: P. W., H.. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W.
W. - T., E. X., žalobcu v 3. rade: P. X., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A. W. A. XX, W., občan
SR proti žalovanému v 1. rade: Údržba domov s.r.o., Homolova 19, Bratislava, žalovanému v 2. rade:
Dražobná spoločnosť a.s., Gunduličova 3, Bratislava, žalovanému v 3. rade: P.. X. X., X. XX, W., o

určenie neplatnosti dražby, v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o určenie neplatnosti dražby vedené na Okresnom súde Bratislava IV
pod sp. zn. 7C/81/2016.
II. Súd žalovaným v 1., 2., 3. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 27.05.2016 doručená žaloba o určenie

neplatnosti dražby.

2. Dňa 09.09.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcami v 2. a 3. rade v celom rozsahu s
odôvodnením, že úmrtím žalobcu v 1. rade zanikli dôvody pre podanie predmetnej žaloby.

3. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)

vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(§ 146 ods. 1 C. s. p.).
5. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol bez vyzvania žalovaných v 1., 2., 3. rade či so
späťvzatím s vážnych dôvodov nesúhlasia tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalobcovia procesne zavinili, že sa konanie muselo zastaviť, súd by priznal náhradu trov
konania žalovaným v 1., 2., 3. rade. Nakoľko im v tomto štádiu konania žiadne trovy nevznikli, súd o im
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).