Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/467/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222696
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515222696.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu:
Mesto Nitra, Štefánikova tr. 60, 949 01 Nitra, IČO: 00 308 307 proti žalovanému: PPLA, s.r.o.,
Pohraničníkov 56, 851 10 Bratislava, IČO: 44 911 220, o zaplatenie 136,50 Eur s príslušenstvom pre
zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 136,50 Eur, paušálnu náhradu výdavkov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 Eur na účet Okresného súdu Bratislava V.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 19.11.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu

136,50 Eur z titulom nároku na zmluvnú pokutu a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- Eur.

2. Strany sporu uzavreli dňa 28.05.2013 Mandátnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal vykonať v mene žalobcu (mandanta) zabezpečenie kompletnej realizácie procesu verejného
obstarávania podlimitnej zákazky na predmet „Rekonštrukcia ZŠ Topoľová“.

3. Z predmetnej Mandátnej zmluvy vyplývali žalovanému vo vzťahu k žalobcovi najmä nasledovné
povinnosti:
- zabezpečiť kompletnú realizáciu procesu verejného obstarávania podlimitnej zákazky na predmet
stanovený zmluvou podľa požiadaviek verejného obstarávateľa,
- príprava súťažných podkladov s odkazom na príslušné stavebné a technické špecifikácie,

- vykonanie komplexného procesu verejného obstarávania s vyhotovením oznámení a následných
formulárov vrátane príslušnej dokumentácie v súlade so zák. č. 25/2006 Z.z. a ukončenie procesu
verejného obstarávania,
- kompletizácia dokumentácie pre archiváciu,
- postupovať v procese verejného obstarávania tak, aby boli dodržané všetky lehoty stanovené
zákonnou úpravou a postupovať v prospech mandanta s odbornou starostlivosťou,

- zodpovednosť v plnom rozsahu za sankciu, ktorá by bola uložená mandantovi na základe výsledku
kontroly procesu verejného obstarávania príslušným kontrolným orgánom.

4. V roku 2015 bola Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky vykonaná kontrola regionálneho
školstva zameraná na použitie finančných prostriedkov poskytnutých zo štátneho rozpočtu Slovenskej
republiky a z rozpočtu miest a obcí na úseku regionálneho školstva. Kontrolou súvisiacej dokumentácie

bolo zistené, že žalovaný porušil ust. § 22 ods. 3 zák. o verejnom obstarávaní a to tým, že v lehote do12 pracovných dní od uzavretia zmluvy neposlal Úradu pre verejné obstarávanie oznámenie o uzavretí
zmluvy s úspešným uchádzačom pri zadávaní podlimitnej zákazky.

5. Žalovaný porušil ust. Mandátnej zmluvy, čím porušil povinnosť bez prieťahov postupovať v realizácii
verejného obstarávania tak, aby boli dodržané všetky lehoty stanovené zákonnou úpravou v oblasti
verejného obstarávania (čl. V bod 6), postupovať pri uskutočňovaní činností v prospech mandanta s
odbornou starostlivosťou v súlade s právnym poriadkom SR (čl. V. bod 7), za čo si žalobca uplatnil
nárok na zmluvnú pokutu vo výške 0,05% z odplaty bez DPH, t.j. zo sumy 1.000,- Eur, za každý začatý

deň omeškania, pričom žalovaný bol v omeškaní od 22.07.2014 (do tohto dátumu malo byť Úradu pre
verejné obstarávania zaslané oznámenie o uzatvorení konkrétnej zmluvy) do 20.04.2015 (ukončenie
preberacieho konania na predmet zmluvy).

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 22 ods. 3 zák. o verejnom obstarávaní oznámenie o výsledku verejného obstarávania pošle
podľa odseku 1 po uzavretí zmluvy, rámcovej dohody a každej zmluvy v rámci dynamického nákupného
systému verejný obstarávateľ do 12 pracovných dní.

8. Podľa § 544 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len Obč. zák.) ak strany dojednajú
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,
zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

9. Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák., zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

10. Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí

podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva,
o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží
náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

11. Podľa § 369 c ods. 1 ObZ omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a
a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a to bez potreby
osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

12. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,- Eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nárokualebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.