Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617200681
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617200681.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast. Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, 906 32
Jablonica, štátny občan SR, o vymoženie 653,28 EUR s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod.

EX 23010/15, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie
v sume 19,92 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.01.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného
konania, ktoré sa začalo návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.03.2015, a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, č. k. SR 05266/09 zo dňa
03.06.2009.

2. Súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že sa v súčasnej dobe už vedie na tunajšom súde
konanie o vymoženie povinnosti uloženej rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, č. k. SR 05266/09 zo
dňa 03.06.2009, a to pod sp. zn. 11Er/602/2009, EX 7413/2009.

3. Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

4. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci
niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie vo veci, v ktorej už
prebieha iné exekučné konanie, jedná sa teda o prekážku skôr začatého konania, tzv. prekážkulitispendencie, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou konania, a preto súd exekučné konanie v súlade s
§ 36 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie (exekučného konania)

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len vyhláška) vyčíslil a uplatnil trovy exekúcie takto:
Odmena za spísanie návrhu podľa § 21a ............................................. ............. 16,60 EUR
20% DPH ............................................. ............. 3,32 EUR

Spolu ............................................. ............. 19,92 EUR

11. Nakoľko súdny exekútor postupoval pri vyčíslení trov exekučného konania v súlade so zákonom a
vyhláškou, priznal súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich uplatnil v celkovej výške 19,92
EUR a na ich zaplatenie zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

12. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 2 vyhotoveniach.

Proti tomuto rozhodnutiu v časti trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
.