Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Csp/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204397
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516204397.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408,
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, právne zast. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská
9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej D. I., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX, XXX XX G., štátny občan SR, o
zaplatenie 72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2Csp/43/2016-19 zo dňa

9.1.2017.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31383408, Karadžičova 17, 825 22
Bratislava 26, zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 eur zo žaloby a u k l a d á prevádzkovateľovi
systému - Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby uvedenú sumu vrátil žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení na bankový účet vedený v X. Y., a.s., M.: H XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30. 11. 2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 72,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 72,- eur od
20. 6. 2014 do zaplatenia a trov konania.

2. Platobným rozkazom č.k. 2Csp/43/2016-19 zo dňa 9. 1. 2017 uložil tunajší súd žalovanej povinnosť

zaplatiťžalobcovisumuvovýške72,-spolusúrokomzomeškania 5,05%ročnezosumy72,-eurod20.
6. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 60,43 eur. Platobný rozkaz bol žalovanej
doručený dňa 13. 1. 2017.
3. Žalovaná podala proti platobnému rozkazu dňa 30. 1. 2017 podanie označené ako „Odpor proti
výroku o trovách konania“, ktoré bolo dňa 31. 1. 2017 doplnené Žiadosťou o prešetrenie uzatvorenia

poistnej zmluvy, na základe bol predmetný platobný rozkaz vydaný. Súd posúdil podania žalovanej ako
odpor proti platobnému rozkazu. Odpor je vecne odôvodnený žalobkyňou uvádzanými skutočnosťami,
v ktorých tvrdí, že poistnú zmluvu so žalobcom neuzatvorila ona, ale jej syn spolu so svojou manželkou,
pričom sfalšovali jej podpis.
2Csp/43/2016
-2-4. Ešte pred začatím pojednávania žalobca dňa 13. 3. 2017 súdu doručil späťvzatie žaloby v celom
rozsahu a navrhol súdu konanie zastaviť a vrátiť mu zaplatený súdny poplatok zo žaloby.

5. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy

konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

6. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.

7. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

8. Keďže žalovaná podala proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia CSP súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovanej by neprihliadal, pretože
k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

2Csp/43/2016
-3-

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre
vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorý z účastníkov

konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie treba posudzovať
z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a skutočnosťou,
pre ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie zastavil. Žalobca späťvzatím žaloby v celom
rozsahu procesne zavinil zastavenie konania, keďže bližšie nešpecifikoval dôvod svojho späťvzatia, ateda žalobca by mal žalovanej nahradiť trovy konania. Žalovaná si však žiadne trovy konania neuplatnila
a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by jej nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, že jej náhradu
trov konania nepriznal.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

19. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

2Csp/43/2016
- 4 -

21. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku

sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

22. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

23. Pretože žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s ustanovením § 11 ods.
3, ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku o 6,70 eur vo
výške 9,80 eur z podanej žaloby (t. j. 16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur) žalobcovi, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému na ním uvedené číslo účtu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.