Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12Er/45/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8810200486
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Gedor
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8810200486.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: BKS - Leasing a.s., Mlynské Nivy 48,
Bratislava, IČO: 31644333 proti povinnému: M. C., G.. XX.X.XXXX, Č. XXX, U.. Z. G. E., o vymoženie
sumy 1.499,71 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72,23 eur, do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22.1.2010
začal súdny exekútor vykonávať exekúciu.

2. Dňa 20.2.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov konania. Podanie návrhu zdôvodnil tým, že z jeho strany bolo vykonané opakované šetrenie
majetkových pomerov povinného avšak úplne s negatívnym výsledkom. Jeho majetkové pomery sa v
priebehu exekučného konania žiadnym zásadným spôsobom nezmenili.

3. Elektronickou súčinnosťou so Správou katastra exekútor zistil, že povinný v súčasnosti nie je
vlastníkom nehnuteľnosti. Z odpovede na žiadosť o poskytnutie súčinnosti OR PZ ODI vyplýva, že
povinný je síce vlastníkom motorových vozidiel, avšak na tieto je zriadené záložné právo viacerých
exekútorov. V odpovedi na žiadosť o poskytnutie súčinnosti Sociálna poisťovňa uviedla, že povinný nie
je v ich evidencii. Podľa oznámenia bánk nemá povinný na svoje meno evidované bankové účty.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné

exekúciou postihnúť /niektorým zo spôsobov na vykonanie exekúcie v ust. § 63 Exekučného poriadku/
a uspokojiť pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie a preto súd exekúciu zastavil.

6. Podľa§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonyexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

10. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 23 úkonov exekučnej činnosti, určených paušálnou
sumou, keďže úkony - žiadosť o opravu poverenia a vrátenie originálu poverenia - nie sú úkonmi
odmeňovanými paušálnou sumou, nakoľko tieto sú taxatívne vymedzené v ustanovení § 15 ods. 1
vyššie cit. vyhl.. Z pripojeného exekútorského spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal 9 úkonov

odmeňovaných paušálnou sumou, má teda nárok na minimálnu odmenu vo výške 39,83 eur vrátane
DPH, náhradu hotových výdavkov v sume 19,44 eur vrátane DPH ( poštovné ), poplatky za súčinnosť
v sume 2,16 eur vrátane DPH a náhradu za spotrebovaný administratívny materiál vo výške 10,80 eur
vrátane DPH. Oprávnený je teda povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej sume
72,23 eur, vrátane DPH. Trovy exekúcie celkom 72,23 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.