Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202652
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Bernátová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515202652.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom debt, s. r. o., IČO: 45535108,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava , zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 368627111, Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, proti povinnému: Y. S., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, XXX XX Q., o vymoženie 47,80 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh povinného na odklad a zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25. 5. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 12. 5. 2015,
doručenéhosúdnemuexekútorovidňa12.5.2015,aexekučnéhotitulu- právoplatnéhoavykonateľného
platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Stará Ľubovňa č. k. 1Ro/26/2012-24 zo dňa 2. 5. 2012.
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha proti povinnému vymoženia istiny vo výške

47,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 10,00 % ročne zo sumy 47,80 eur od 6. 3. 2009 do zaplatenia,
trov súdneho konania oprávneného vo výške 16,50 eur, trov súdneho konania právneho zastúpenia
vo výške 58,15 eur, eur, trov oprávneného pri exekúcii vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia
oprávneného v exekučnom konaní vo výške 30,10 eur, ktoré pozostávajú z 2 úkonov právnej služby
(prevzatie a príprava právneho zastúpenia a návrh na vykonanie exekúcie).

2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Stará Ľubovňa č. k. 1Ro/26/2012-24 zo dňa 2. 5.
2012 bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 47,80 eur, úrok z omeškania vo výške
10,00 % ročne zo sumy 47,80 eur od 6. 3. 2009 do zaplatenia, trovy súdneho konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur.
Uvedený platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23. 5. 2012.

3. Dňa 17. 12. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného na odklad a zastavenie exekúcie,
v ktorom namietal nedostatočné preskúmanie návrhu na začatie exekúcie a z toho vyplývajúce
vyhodnotenie dôkazov. Povinný uviedol argumenty týkajúce sa spotrebiteľskej povahy právneho vzťahu,
podľa čoho mal byť návrh posudzovaný podľa spotrebiteľského práva a mala byť venovaná zvýšená
pozornosť zmluvným podmienkam, ktoré spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť. Podľa povinného mal súd
vychádzať z princípu ochrany spotrebiteľa a platobný rozkaz nevydať.

4. Podľa § 57 ods. 1 pís. b) EP súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),

ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.6. Predmetom skúmania súdu v exekučnom konaní nie sú okolnosti, za ktorých došlo k vydaniu
exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom toho ktorého exekučného titulu, pričom v čase

podania návrhu, na základe ktorého bol exekučný titul následne vydaný, ich povinný neuvádzal.
Okolnosti, ku ktorým dôjde ešte pred vydaním exekučného titulu, zásadne nemožno uplatniť, pretože
povinný ich mal namietať v pôvodnom konaní, v ktorom súd rozhoduje podľa stavu platného ku dňu
vydania exekučného titulu. Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonateľného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože sa vykonáva len to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a

nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je
viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá právo oprávneného na splnenie
určitej povinnosti voči povinnému, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí
meniť. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z
exekučného titulu. Exekučný titul, na základe ktorého bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, je
právoplatným a vykonateľným rozhodnutím. Akékoľvek námietky mohol povinný uplatniť formou odporu

voči platobnému rozkazu. Tunajší súd preto považuje jeho návrh ako aj skutočnosti, ktorými poukazuje
na nedôvodnosť vydania platobného rozkazu, za bezpredmetné.

7. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia súd
zamietol návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Keďže povinný navrhoval odklad exekúcie do jej

zastavenia, súčasne so zamietnutím návrhu na zastavenie exekúcie sa zamieta aj jej odklad.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O
sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C. s. p.)