Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314216147
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314216147.7

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: C. C., L.. XX.X.XXXX, J. XXX XX T. XXX, o zaplatenie
2971,17 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný má právo na náhradu trov konania proti žalobcovi v celom rozsahu.

Súd žalobcovi nevracia súdny poplatok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

2971,17 eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % denne a úrok z omeškania vo výške 1,9 % ročne
- zo sumy 80,37 eur od 16.5.2012 do 27.5.2012,
- zo sumy 80,37 eur od 16.6.2013 do 22.12.2013,
- zo sumy 80,37 eur od 16.7.2013 do 22.12.2013,
- zo sumy 80,37 eur od 16.8.2013 do 22.12.2013,
- zo sumy 80,37 eur od 16.9.2013 do 22.12.2013,

- zo sumy 79,48 eur od 23.12.2013 do 9.1.2014,
- zo sumy 38,48 eur od 10.1.2014 do 10.2.2014,
- zo sumy 2973,69 eur od 23.9.2013 do 10.2.2014,
- zo sumy 2971,17 eur od 11.2.2014 do zaplatenia,
tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1500 eur a odo dňa
nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne

sumu 1500 eur len 5,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2971,17 eur do zaplatenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 3.8.2016 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 vety prvej CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6.Žalovanýsakspäťvzatiužalobyvyjadriltak,ženesúhlasísospäťvzatímžalobyzdôvoduvznikuobavy,
že žalobcovi tým vzniká v budúcnosti možnosť opätovného podania žaloby o zaplatenie uvedenej sumy,podľa žalovaného sumy neoprávnenej, buď u okresného súdu alebo formou rozhodcovského súdu a s
tým spätnej možnej majetkovohmotnej ujmy.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu, ktorá má postavenie
tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej
vôle ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie
konania prostredníctvom inštitútu späťvzatia žaloby je však limitovaná dvomi skutočnosťami, a to
nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania a existenciou vážnych dôvodov, pre ktoré

konanie zastaviť nemožno. Dôkazné bremeno na preukázanie existencie takýchto vážnych dôvodov
potom v konaní nesie žalovaný. Pokiaľ ide o vymedzenie pojmu vážne dôvody, zákon túto otázku
nerieši. Súd pri posudzovaní závažnosti dôvodov berie na zreteľ jednotlivé skutkové okolnosti prípadu a
povahu uplatňovaného nároku a hodnotí predovšetkým možné dôsledky zastavenia konania z hľadiska
právneho a faktického stavu vzťahov medzi stranami sporu a dopad na postavenie strán sporu, najmä
žalovaného s prihliadnutím na mieru ohrozenia jeho práv a právom chránených záujmov.

8. Ide o výnimočné prípady, keď podľa ustálenej súdnej praxe prichádzajú do úvahy najmä vtedy, keď k
späťvzatiu žaloby dôjde v čase, keď pre plynutie lehôt už žalovaný nemôže právo, o ktorom sa konalo,
sám uplatniť úspešne na súde. Samotná obava žalovaného, že späťvzatím žaloby o zaplatenie peňažnej
sumy a zastavením konania vzniká žalobcovi v budúcnosti možnosť opätovného podania žaloby o

zaplatenie žalovanej sumy na súde alebo rozhodcovskom súde a tým spätne možná majetkovohmotná
ujma, nie je závažným dôvodom, ktorý by prevýšil právo žalobcu na dispozíciu s jeho žalobou, pre ktorý
by nebolo možné konanie zastaviť. Práva a právom chránené záujmy žalovaného nebudú zastavením
konania v ničom dotknuté, nedôjde k odopretiu súdnej ochrany žalovanému, ak súd nebude ďalej
pokračovať v konaní o uplatnenom peňažnom nároku voči žalovanému. Dôvody nesúhlasu žalovaného

so späťvzatím žaloby nemajú vplyv na hmotno-právne postavenie žalovaného.

9. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu a dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby súd nepovažuje za závažné dôvody, pre ktoré by nebolo možné konanie zastaviť, súd rozhodol
tak, že konanie zastavuje.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca vzal svoju žalobu späť, čím procesne zavinil, že súd konanie musel zastaviť. Súd preto

rozhodol, že žalovaný má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

12. Podľa § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Súd rozhodol, že žalobcovi sa nevracia súdny poplatok, pretože k späťvzatiu žaloby došlo už po
prvom pojednávaní a súdny poplatok podľa § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Z.z. sa v takom prípade nevracia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania a o nároku na náhradu trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho doručenia,
na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku uznesenia o nevrátení súdneho poplatku odvolanie nie je
prípustné.