Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Csp/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205731
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616205731.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: S. - D. poisťovňa, a.s.,

K. rad 4, J., IČO XXXXXXXX, proti žalovanému: M. T., L.. X.XX.XXXX, P. J. D., D.. Q. S. C. XXXX/X,
o zaplatenie XX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 29.7.2016 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX € s prísl. z titulu nezaplatenia poistného.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 25.8.2016, ktorý súd uznesením
zrušil pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

3. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovaného sa nepodarilo zistiť adresu, kde sa tento
zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /ďalej
len CSP/ doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie spotrebiteľa žalovanému
prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15-tich

dňoch od zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.

4. Súd v zmysle ustanovenia § 297 písm. b/ CSP a § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez
nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

5. Súd vykonal dokazovanie návrhom na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 11.7.2014,
potvrdením o poistení (poistkou), výzvou na zaplatenie dlžného poistného, doručenkou k nej,

oznámením o zániku poistnej zmluvy, výpisom z účtu poistného a zistil tento skutkový stav veci:

6. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k platnému uzavretiu poistnej zmluvy zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri výkone povolania, a to akceptovaním návrhu na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa
11.7.2014 vydaním poistky so začiatkom poistenia 12.7.2014 na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal
platiť poistné štvrťročne vo výške XX,XX €, splatné dňa 12.7., 12.10., 12.1. a 12.4. bežného roka.
Žalovaný nezaplatil poistné v lehote splatnosti dňa 12.1.2015. Žalobca ho vyzval na zaplatenie dlžného

poistného listom zo dňa 27.2.2015, výzvu žalovaný prevzal dňa 16.3.2015, dlžné poistné neuhradil.
K zániku poistenia prišlo dňa 16.4.2015 v zmysle ustanovení § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia listom zo dňa 11.5.2015 a požiadal ho o uhradenie dlžnéhopoistného za obdobie od 12.1.2015 do zániku poistenia v sume XX,XX €. Žalovaný k dnešnému dňu
žalovanú sumu nezaplatil.

7. Podľa § 788 ods. l Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny
záver, že návrh bol podaný dôvodne. V konaní bolo preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti
vyplývajúce mu z uzatvorenej poistnej zmluvy so žalobcom a to tým, že nezaplatil riadne poistné, pričom

za obdobie od 12.1.2015 do zániku poistenia dňa 16.4.2015 mu vznikol nedoplatok na poistnom vo
výške XX,XX €.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich plnú
náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v

zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhuna vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).